Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 10-14426/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер в интересах фио, адвоката фио, представляющего интересы наименование организации, при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым продлен срок наложения ареста на принадлежащее фио имущество в виде двух земельных участков, жилого дома и двух нежилых зданий, на 6 месяцев, а всего до дата, по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, фио, фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, фио, фио, фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением Пресненского районного суда адрес от дата продлен срок наложения ареста на принадлежащее фио имущество в виде двух земельных участков, жилого дома и двух нежилых зданий на 6 месяцев, а всего до дата, по

На постановление суда адвокатом фио в интересах фио подана апелляционная жалоба.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокат фио заявил ходатайство об отзыве своей апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. При этом адвокат указал, что фио против отзыва апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства не возражает.

Других апелляционных жалоб на указанное судебное решение не подано.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата о продлении срока наложения ареста на принадлежащее фио имущество в виде двух земельных участков, жилого дома и двух нежилых зданий, на 6 месяцев, а всего до дата, подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.9, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката фио в интересах фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата о продлении срока наложения ареста на принадлежащее фио имущество прекратить.

Судья фио