Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-14442/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, осужденного Дробилко М.В, защитника - адвоката Живовой Т.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Филиппова В.Э. и апелляционную жалобу осужденного Дробилко М.В. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2020 года, которым

Дробилко МВ, -

о сужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Дробилко М.В. в виде обязательства о явке отменена, Дробилко М.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дробилко М.В. исчислен со дня провозглашения приговора - с 07 июля 2020 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дробилко М.В. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 28 августа 2019 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Дробилко М.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Филиппов В.Э. ставит вопрос об изменении приговора суда, ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Дробилко М.В, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд указал на фамилию Б. как лица, у которого Дробилко М.В. незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - гашиш. Между тем, по настоящему уголовному делу Б. в качестве обвиняемого не привлечен, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о его осуждении, на момент вынесения приговора судебное решение по уголовному делу в отношении Б, которое ведется отдельным производством Зюзинским районным судом г.Москвы, не принято, дело находится в производстве суда и судебное следствие по нему не завершено. Кроме того, в резолютивной части приговора суд постановилисчислять срок наказания Дробилко М.В. с 07 июля 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора. Однако, учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ссылку суда на фамилию Б, указав о совершении действий иным установленным лицом. В резолютивной части приговора уточнить, что срок отбывания наказания Дробилко М.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Дробилко М.В. считает назначенное ему наказание слишком суровым. Указывает на то, что суд не учел, что он является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет возможности выйти на работу. Отмечает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся и встал на путь исправления, помог раскрыть более тяжкое преступление. Просит снизить назначенное ему наказание. Готов пройти лечение от наркозависимости.

Прокурор Березина А.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный Дробилко М.В. и его защитник - адвокат Живова Т.Г. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, просили смягчить назначенное Дробилко М.В. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Дробилко М.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Дробилко М.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Дробилко М.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, положительные характеристики по месту работы, настоятелем храма, состояние здоровья близких родственников осужденного. Кроме того, в соответствии с п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Дробилко М.В. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения назначенного Дробилко М.В. наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора, описывая совершенное Дробилко М.В. преступное деяние, суд указал, что наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) Дробилко М.В. незаконно приобрел у Баталова А.В.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Баталов А.В. был признан виновным в совершении указанного преступления вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционное инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку на фамилию "Б." и указать на приобретение Дробилко М.В. наркотического средства у иного установленного лица.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, судом неверно исчислен срок отбывания осужденным Дробилко М.В. наказания.

Так, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно приговору суда, срок отбывания наказания Дробилко М.В. исчислен со дня провозглашения приговора - с 07 июля 2020 года.

Однако, в силу положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. С учетом изложенного, в резолютивную часть приговора надлежит внести изменения, указав, что срок наказания Дробилко М.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Дробилко М.В. необходимо зачесть в срок наказания время его содержание под стражей с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года в отношении Дробилко МВ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Дробилко М.В, ссылку на фамилию "Баталов А.В.", указав о приобретении Дробилко М.В. наркотического средства у иного установленного лица.

- указать в резолютивной части приговора, что срок наказания Дробилко М.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 07 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: