Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 10-14457/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Боевой Н.А, Федоровой С.В, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Лунина Д.М, осужденного Цурхаджиева Д.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э, апелляционную жалобу осужденного Цурхаджиева Д.Х. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 19 мая 2020 года, которым

Цурхаджиев ДХ, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Цурхаджиеву Д.Х. в виде заключения под стражу оставлена прежняя.

Срок отбывания наказания Цурхаджиеву Д.Х. исчислен со дня провозглашения приговора с 19 мая 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Цурхаджиева Д.Х. с 27 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать с Цурхаджиева Д.Х. в пользу М. в счет компенсации морального вреда * рублей.

За Мясниковым А.Н. сохранено право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав прокурора Иванникову А.Е, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об изменении приговора по доводам представления, адвоката Лунина Д.М, осужденного Цурхаджиева Д.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Цурхаджиев Д.Х. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 12 сентября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Цурхаджиев Д.Х. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппов В.Э. просит приговор суда в отношении Цурхаджиева Д.Х. отменить, исключить из осуждения Цурхаджиева Д.Х. квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, смягчить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части приговора указать, что срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта от 16 октября 2019 года М. причинен легкий вред здоровья, который не может быть расценен как опасный для жизни, то есть Цурхаджиевым Д.Х. в отношении потерпевшего в момент нападения было применено насилие, опасное для его здоровья. Кроме того, из описания преступного деяния следует, что шариковой ручкой телесные повреждения потерпевшему причинены не были, реальной угрозы для его жизни и здоровья данный предмет не создавал.

В апелляционной жалобе осужденный Цурхаджиев Д.Х. просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, применить ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначить ему штраф или исправительные работы, ссылаясь на то, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, отсутствие нарушений закона с его стороны в ходе следствия и суда, а также то, что он был трудоустроен, положительно характеризовался и приносил пользу обществу. Он является гражданином РФ, имеет на иждивении гражданскую супругу и маленькую дочь, которая нуждается в его опеке. Его действия квалифицированы как покушение на совершение преступления. Он полностью раскаялся в содеянном. Но также он осознает, что, если бы не оборонялся от потерпевшего, то он сам мог бы пострадать. Обращает внимание на то, что он явился с повинной, оказывал помощь следствию. Он не нарушает режим следственного изолятора, взысканий не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Цурхаджиева Д.Х. в совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего М. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего М, из которых следует, что, находясь в его автомобиле, при расплате за поездку Цурхаджиев Д.Х. взял авторучку и нанес ему два удара в лобную часть и три удара в челюсть кулаком, после чего выхватил у него портмоне. Действиями Цурхаджиева Д.Х. ему были причинены телесные повреждения от удара кулаком по лицу, в том числе перелом носа, и имущественный ущерб на сумму * рублей;

показаниями свидетеля М, являющегося сотрудником полиции, об обстоятельствах задержания осужденного;

протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2019 года, из которого следует, был осмотрен автомобиль марки "Х" г.н.з. "*", из которого была изъята черная матерчатая куртка, паспорт гражданина РФ на имя Цурхаджиева Д.Х, шариковая ручка;

протоколами предъявления предметов для опознания от 28 сентября 2019 года, из которых следует, что Цурхаджиев Д.Х. опознал свой паспорт и куртку;

протоколом явки с повинной, согласно которой Цурхаджиев Д.Х.признал себя виновным в совершении преступления в отношении М, которому нанес удар шариковой авторучкой в область лба и несколько ударов кулаком по лицу;

протоколом предъявления лица для опознания от 28 ноября 2019 года, в ходе которого потерпевший Мясников А.Н. опознал Цурхаджиева Д.Х, как лицо, которое нанесло ему удары ручкой в область лба и несколько ударов кулаком, вырвал из рук портмоне;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у М. при обращении 12.09.2019 в 21:00 в ГП N 22 (Филиал N 5) г. Москвы были зафиксированы телесные повреждения: "ушибленная" рана слизистой нижней губы (не потребовавшей ушивания), которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с направлением травмирующей силы спереди назад, расценивается как не причинившая вреда здоровью, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытый перелом носовых костей, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с направлением травмирующей силы спереди назад, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека;

а также иными доказательствами, подробно, изложенными в приговоре суда.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Цурхаджиева Д.Х. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Также, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Цурхаджиева Д.Х, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он решилпохитить у водителя такси - М. денежные средства в портмоне и стал вырывать портмоне, но М. стал оказывать ему физическое сопротивление и между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес М. два удара в лицо, как ему показалось, в область лба, шариковой ручкой, и три удара кулаком по лицу, в область носа, после чего тот его отпустил. В какой-то момент, ему удалось вырвать у Мясникова А.Н. из рук портмоне, после чего он убежал. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед проведением допросов осужденному разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, замечаний к протоколам допросов от осужденного и его защитника не поступило; правильность данных им показаний, подтверждена имеющимися в протоколах подписями.

Показаниям осужденного, потерпевшего, свидетеля и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в совершении преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелем судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Цурхаджиева Д.Х. в совершении разбойного нападения.

Вместе с тем, с оглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что из приговора подлежит исключению диспозитивный признак разбоя "с применения насилия, опасного для жизни", поскольку, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, в результате преступных действий Цурхаджиева Д.Х. потерпевшему М. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал предметом, используемым в качестве оружия, шариковую ручку, изъятую из автомобиля "Х", которой Цурхаджиев нанес потерпевшему М. не менее двух ударов в область лица.

Согласно положениям уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что шариковая ручка могла быть использована осужденным для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для его здоровья, в приговоре не приведено, не усматривается этого и из материалов дела.

Из показаний осужденного и потерпевшего следует, что шариковой ручкой были нанесены два удара в область лба потерпевшего, где телесных повреждений обнаружено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Цурхаджиева Д.Х. квалифицирующий признак разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и переквалифицировать его действия со ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Доводы осужденного о том, что он оборонялся от потерпевшего, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку материалами дела установлено, что потерпевший на Цурхаджиева Д.Х. не нападал, каких-либо противоправных действий не совершал. Таким образом, в состоянии обороны Цурхаджиев Д.Х. не находился. Наоборот, Цурхаджиев Д.Х, находясь в такси, первым напал на водителя М, подверг его избиению и похитил портмоне с деньгами.

При назначении наказания осужденному Цурхаджиеву Д.Х. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении брата инвалида, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Цурхаджиева Д.Х, судебная коллегия не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, судебная коллегия полагает, что исправление Цурхаджиева Д.Х. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

В связи с отсутствием у Цурхаджиева Д.Х. отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым при назначении ему наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Цурхаджиеву Д.Х. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 19 мая 2020 года в отношении Цурхаджиева Джабраила Хасановича изменить:

исключить из осуждения Цурхаджиева Д.Х. диспозитивный признак разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия;

переквалифицировать действия Цурхаджиева Д.Х. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: