Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 10-14490/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А, осужденного Одилова А.К.у, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Одилова А.К.у. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, которым

Одилов АКу, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Одилову А.К.у. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 июня 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время с фактического задержания и содержания под стражей Одилова А.К.у. с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Одилов А.К.у. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 января 2020 года, по адресу: г. Москва, 5-й квартал Капотни, д. 2, в отношении потерпевшего Гончарова Р.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Одилов А.К.у. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Одилов А.К.у. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, у его матери имеется тяжелое заболевание и она нуждается в постоянном уходе. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бахматова А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для изменения приговора не имеется.

В судебном заседании осужденный Одилов А.К.у. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Одилову А.К.у. наказание.

Прокурор Чубенко А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Одилова А.К.у. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Одилову А.К.у. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Одилову А.К.у. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении Одилову А.К.у. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием, и отца-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Одилова А.К.у. возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать Одилову А.К.у. дополнительное наказание. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Одилова А.К.у, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Одилову А.К.у местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Одилову А.К.у. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для освобождения Одилова А.К.у. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года в отношении Одилова АКу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: