Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-14541/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Соколовой Т.В, Селиной М.Е, при помощнике судьи Конаковой Е.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А, представителя потерпевшего фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и его защитника - адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший грузчиком-упаковщиком в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- дата Якутским городским Федеральным судом адрес, с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от дата) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся дата условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней. На основании ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, путем отмены условно-досрочного освобождения, присоединения и сложения наказаний по приговору от дата и приговорам, судимости по которым погашены, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся на основании постановления Хангаласского районного суда адрес от дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 9 месяцев 18 дней;

- дата Гатчинским городским судом адрес по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившийся дата по отбытии срока наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

С фио в пользу потерпевшей фио взыскано сумма в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав объяснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения представителя потерпевшего фио и прокурора Кузнецовой Э.А, просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено им в г. Москве дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио виновным в совершении преступления себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Автор жалобы указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что преступление он совершил на почве ревности, находясь в эмоционально-возбужденном состоянии, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Он не имел преднамеренно-корыстных целей, пытался создать семью, работал, а его жена привела в дом мужчину. Из-за ревности у него (фио) случился срыв, тем более фио начал его душить. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики, чистосердечное признание в совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, наличие на иждивении тети пенсионного возраста, оказание материальной и иной помощи родственникам. При таких смягчающих наказание обстоятельствах суд назначил чрезмерно суровое, несправедливое наказание. На основании изложенного, осужденный фио просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение им преступление на почве ревности и снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного фио наказания. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что фио полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Несмотря на признанную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд принял решение о назначении осужденному несправедливого, чрезмерно сурового наказания. По мнению защиты, такое наказание связано исключительно с наличием в действиях фио рецидива преступлений. Вместе с тем, суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, то, что на учетах в НД, ПНД он не состоит, социально обустроен, встал на путь исправления, до заключения под стражу работал, совершил преступление на почве ревности, после чего явился с повинной, полностью признал исковые требования потерпевшей. Осужденный не является лицом, представляющим опасность, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии явки с повинной срок или размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Однако, суд назначил наказание без учета указанного правила. На основании изложенного, адвокат просит приговор Перовского районного суда г. Москвы изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшей фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными. Представитель потерпевшей указывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наказания. Вместе с тем, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. В связи с этим при определении срока наказания суд не учел явку с повинной, как смягчающее обстоятельство. Остальные обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в должной мере и назначено законное, справедливое и обоснованное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом были признаны положительные характеристики, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, наличие ребенка, иных родственников, оказание им помощи. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу. В то же время суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ. Таким образом, приговор суда является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции фио, в том числе, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что проживал совместно с фио в её квартире. дата фио пришла домой с другим мужчиной, на что он (фио) разозлился, а через некоторое время в квартиру вошел ранее незнакомый ему фио, находившийся в состоянии опьянения, и набросился на него (фио), схватив за шею. В это время у него (фио) в руках был нож и он нанес им удары фио, в том числе в область шеи и грудной клетки, куда еще, не помнит, после чего фио упал, и он (фио) понял, что тот умер.

Вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей фио, согласно которым погибший фио является её сыном. Уехав на заработки в г. Москву, он впоследствии рассказывал по телефону, что познакомился с девушкой по имени Лена, а также сообщал, что собирается совместно проживать с этой девушкой. С дата сын перестал отвечать на телефонные звонки, а затем от сотрудников полиции она узнала, что он погиб;

- показаниями свидетеля фио, в том числе данными в ходе предварительного следствия, о том, что ранее она проживала с фио в её (фио) квартире, а затем познакомилась с фио Они решили, что будут совместно проживать и дата приехали к ней квартиру. Зайдя в квартиру, она увидела там фио и пояснила ему, что фио является её молодым человеком. Между фио и фио произошел конфликт, в ходе которого фио толкнул фио, на что тот отмахнулся. У фио в руках оказался кухонный нож и он стал наносить им удары фио Первый удар был в шею, куда наносились другие удары, она (фио) не видела. фио упал и ей показалось, что он не дышит. Затем она и фио ушли из квартиры, при этом она хотела вызвать скорую помощь, но фио не дал этого сделать;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым она работает консьержкой в доме 28 по адрес. В дата фио пришла в квартиру вместе с ранее незнакомым фио, хотя она (фио) сообщила фио, что в квартире находится фио Как впоследствии уходили фио и фио, она не видела;

Письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которому фио сообщил, что дата, вернувшись домой с работы, он увидел свою гражданскую супругу фио, которая зашла в квартиру в платье и без нижнего белья. Далее, в квартиру зашел ранее неизвестный мужчина, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сразу схватил его (фио) за шею. После чего он (фио), имея в руках кухонный нож, нанес неизвестному удар ножом в шею, затем в область грудной клетки и потом еще два удара, но куда именно он не помнит. Неизвестный упал и перестал подавать признаки жизни;

- протоколом проверки показаний на месте от дата

с фото-таблицей к нему, согласно которым фио, находясь по адресу: адрес, подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесения фио ударов ножом;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена квартира N 63, расположенная в доме 28 по адрес в г. Москве, где был обнаружен труп фио с телесными повреждениями;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт диска формата СD-R марки "Verbatim" с видеофайлами формата "AVI" (.avi) под названием: фио 15.09 приходит домой.avi; приехали фио и Голиков.avi; фио и фио уходят.avi;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа N 17353-19 от дата, согласно выводам которого, у фио обнаружены повреждения: в области шеи 2 раны, в области грудной клетки 6 ран, а также в области туловища 1 рана, а именно колото-резаная рана в боковой области брюшной стенки слева с повреждением левой почки и почечной артерии, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку. Установленное у фио повреждение возникло прижизненно, о чем свидетельствует наличие хорошо выраженного кровоизлияния в мягкие ткани и забрюшинную клетчатку по ходу раневого канала, наличие крови в брюшной полости. Указанная колото-резаная рана была причинена одним ударом клинка под углом близким к прямому к горизонтальной плоскости. В момент воздействия клинка колюще-режущего орудия пострадавший был обращен к нему левой боковой поверхностью брюшной стенки. Такое телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь. Смерть фио последовала от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения боковой области брюшной стенки слева сопровождавшегося повреждением левой почки и её артерии. Расположение повреждений в различных областях тела, свидетельствует о том, что положение пострадавшего по отношению к нападавшему менялось;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы N 2495 от дата, согласно которому, следы пальцев рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты, изъятые по адресу: адрес, оставлены фио и фио;

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы N 2785 от дата, согласно которому в частицах соскоба вещества с пола коридора квартиры, расположенной по адресу: адрес, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от фио;

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 3540 от дата, согласно которому фио каким-либо хроническим психическим расстройст-вом, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния фио не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, фио не находился в состоянии физиологического аффекта;

- вещественными и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, а также показания осужденного фио, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного фио, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное фио наказание, судебной коллегией не установлено.

Показания фио о том, что он нанес фио четыре удара после того, как потерпевший набросился на него, получили соответствующую оценку в приговоре. При этом суд первой инстанции справедливо указал, что все телесные повреждения фио причинены фио Не отрицая нанесение фио ударов ножом, осужденный не смог пояснить о точном количестве ударов, что также следует из показаний свидетеля фио, вместе с тем, самому фио каких-либо телесных повреждений фио причинено не было.

Заявленный осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции довод о том, что в квартире в момент совершения преступления находился несовершеннолетний ребенок, судебная коллегия считает несостоятельным, как не нашедший своего подтверждения материалами дела. Сам фио об этом ранее также не заявлял.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного фио в совершении инкриминированного ему деяния.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного фио данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения со всеми участниками судебного заседания и вынесения соответствующих постановлений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено. Все доводы стороны защиты были проверены в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: положительные характеристики, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении тети пенсионного возраста, оказание материальной и иной помощи родственникам, а также явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, в материалах уголовного дела не имеется, и совершение преступления из чувства ревности таким обстоятельством не может быть признано.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признал рецидив преступлений.

Правила назначения фио наказания судом первой инстанции соблюдены, при этом в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

С учетом изложенного назначенное фио наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - назначен фио в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в установленном законом порядке.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи