Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2020 г. по делу N 10-14552/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

дело по апелляционным жалобам обвиняемого фио и адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные адрес ССС, гражданина адрес, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228... 1 УК РФ,

установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного дата, следователь СО Отдела МВД России по адрес... фио с согласия руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228... 1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Нагатинский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до дата.

В апелляционных жалобах адвокат фио и обвиняемый фио ставят вопрос об отмене судебного постановления и изменении обвиняемому меры пресечения, ссылаясь на то, что фио длительное время проживает в адрес, имеет социальную привязанность к Московскому региону, т.к. его близкие родственники проживают в адрес, и обвиняемый может в период расследования находиться у них, на иждивении фио находится малолетняя дочь, страдающая заболеванием сердца и нуждающаяся в медицинской помощи, поэтому скрываться обвиняемый не намерен, он готов получить уже оформленный им патент на работу и трудоустроиться по специальности шеф... повара, чтобы оказывать материальную помощь своей семье, обеспечить проведение дочери необходимого обследования и лечения, обязуется являться на все следственные действия. По мнению адвоката, принятое судом решение о заключении фио под стражу, не соответствует требованиям уголовно... процессуального закона, поскольку суд мотивировал его формальной ссылкой на предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, оставив без внимания данные о личности фио, свидетельствующие о возможности применения к нему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и не приведя в постановлении каких... либо конкретных данных о намерениях фио скрыться, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным образом препятствовать расследованию или продолжить преступную деятельность.

Заслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно... процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио дата задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что фио обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с незаконным сбытом наркотических средств, является гражданином иностранного государства, не работает, официального источника дохода и постоянного места жительства на адрес не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование принятого в отношении фио решения, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением авторов апелляционных жалоб о том, что применение к фио меры пресечения в виде заключения под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно... процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения обвиняемого под стражу.

Признавая постановление Нагатинского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389... 13, 389... 20, 389... 28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от дата об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио