Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 10-14583/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных фио и фио, их защитников адвоката фио, представившей удостоверение N 16489 и ордер N 4 от дата на защиту интересов осужденной фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 1730 и ордер N 517 от 06 ... на защиту интересов осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, адвокатов фио и фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, не имеющая постоянной регистрации по месту жительства, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата, - по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Раменского городского суда адрес от дата, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата. В срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания фио по предыдущему приговору с дата по дата с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, а именно с зачетом времени содержания под стражей с дата до дата один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

дата мировым судьей судебного участка N 265 адрес по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата (наказание в виде обязательных работ отбыто дата), осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к наказанию:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата, - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное фио по приговору мирового судьи судебного участка N 265 адрес от дата.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденных фио и фио, защитников адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда адрес от дата фио и фио признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. фио также признан виновным в похищении у гражданина паспорта. Кроме того, фио признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио вину в совершении преступлений признали полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующая в защиту осужденной фио, выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд при назначении фио наказания не в полной мере учел данные о личности осужденной, в том числе приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, ее положительные характеристики, а также искреннее раскаяние в содеянном, что в своей совокупности свидетельствует о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Адвокат фио просит приговор изменить и применить к осужденной фио положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Осужденный фио в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что он страдает рядом заболеваний, в том числе вследствие перенесенного им инсульта, в связи с чем нуждается в постоянной медицинской помощи, а также обращает внимание, что на иждивении у него находится дочь с двумя малолетними детьми и мать, являющаяся инвалидом 2 группы. Осужденный фио просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту осужденного фио, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что суд при назначении фио наказания не в полной мере учел совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, а также иные данные о личности и составе семьи осужденного, в результате чего необоснованно назначил ему реальное лишение свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Обращает внимание, что фио вину признал полностью и раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, в дата перенес инфаркт головного мозга и нуждается в лечении, помогает матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, и дочери, воспитывающей двоих малолетних детей. Адвокат фио просит приговор изменить и назначить осужденному фио наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и защитников - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, фио и фио заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного фио и фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а действия фио по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного фио и фио наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и фио и на условия жизни их семей, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, полное признание фио и фио вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейная ситуация каждого из осужденных, связанная с необходимостью оказывать помощью нуждающимся членам семьи, а также состояние здоровья фио и фио признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио и фио суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного фио и фио наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания фио судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен фио и фио в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитников.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении

фио

и фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: