Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 10-14682/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Исаченкова И.В., защитника - адвоката Баранова А.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Виторта С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сванидзе В.Д. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, которым

Виторту С. И, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "з", "е" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 30 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Баранова А.А. и подсудимого Виторта С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 января 2020 года в Хорошевский районный суд г. Москвы поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Виторта С.И, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "з", "е" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

17 февраля 2020 года в ходе предварительного слушания судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения обвиняемому Виторту С.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 30 июля 2020 года. Обжалуемым постановлением срок содержания Виторта С.И. под стражей продлен на 3 месяца, до 30 октября 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Сванидзе В.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, и указывает, что Виторт С.И. скрываться от суда на намерен, готов по первому требованию являться в суд. Просит постановление суда отменить, избрать Виторту С.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Баранов А.А. и подсудимый Виторт С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. доводы апелляционной жалобы не поддержал, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 255 УПК РФ.

Частью 3 ст. 255 УПК РФ установлено, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовно дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания подсудимого Виторта С.И. под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого насильственного умышленного преступления, направленного против здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, не имеет постоянного и легального источника дохода, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные органами предварительного следствия, обоснованно указал, что Виторт С.И, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Документов, свидетельствующих о наличии у Виторта С.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Все обстоятельства и доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе и высказанные подсудимым в суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката об изменении Виторту С.И. меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому

Виторту С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин