Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-14727/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, обвиняемого

Моргунова Ю.В, защитника - адвоката

Живова И.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от ***, которым

Моргунову Ю.В, *** не имеющему судимости, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на ***, до ***.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Моргунова Ю.В. и защитника Живова И.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу Моргунов Ю.В. задержан *** и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

*** постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы в отношении Моргунова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ***.

В апелляционной жалобе защитник Бабанин П.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, обжалуемое постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене поскольку, данных того, что Моргунов Ю.В. будет скрываться или препятствовать следствию, в деле нет. Моргунов Ю.В. гражданин Российской Федерации, будет проживать в социальном приюте. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Моргунов Ю.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый привлекался ранее к уголовной ответственности, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Моргунов Ю.В. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Моргунова Ю.В. по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Моргунова Ю.В. подозрения причастности его к расследуемым событиям подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Моргунова Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Моргунова Ю.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено. О снований для изменения меры пресечения Моргунову Ю.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Моргунова Ю.В.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко