Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-14734/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитника - адвоката Халилова А.Н.-о, обвиняемой Аликберовой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Зангиевой А.Ш. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2020 года, по которому в отношении

Аликберовой Л. А, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяц 24 дня, а всего до 9 месяцев 11 суток, то есть до 11 августа 2020 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката, обвиняемой, просивших постановление суда отменить, изменить Аликберовой Л.А. меру пресечения на более мягкую, мнение прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Аликберовой Л.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Аликберова Л.А. задержана 30 октября 2019 года, в 00 часов 15 минут, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ. Затем 31 октября 2019 года в отношении обвиняемой Аликберовой Л.А. судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2020 года. Срок содержания под стражей в отношении Аликберовой Л.А. неоднократно продлевался и 16 июля 2020 года по постановлению Черемушкинского районного суда г.Москвы продлен на 24 дня, а всего до 9 месяцев 11 суток, то есть до 11 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зангиева А.Ш. ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, и считает, что его положения судом не учтены. Указывает, что необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. С момента задержания Аликберовой Л.А. ни одного следственного действия с нею не проводилось. По мнению защитника, уголовное дело не представляет особой сложности, следователем при каждом продлении срока содержания под стражей приводятся одни и те же основания и тот же объем следственных действий. Судом не дана оценка доводам защиты о неэффективности организации предварительного расследования. Настаивает, что вывод суда о том, Аликберова Л.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не обоснован, поскольку она является гражданкой РФ, иного гражданства не имеет, имеет постоянное место жительства в РФ в Республике Дагестан. Она ранее не судима, не привлекалась к уголовной и административной ответственности. Осуществляла трудовую деятельность в частном детском саду в г.Махачкале в качестве воспитателя. Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности обвиняемой, характера и тяжести выдвинутого против нее обвинения, продлил срок содержания обвиняемой под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Аликберовой внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверено и правильно указано, что задержание Аликберовой произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Аликберовой. Эта причастность, подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Доводы защитника и обвиняемой, высказанные суду апелляционной инстанции, оспаривающих обоснованность выдвинутого обвинения, не основаны на законе, так как являются оценкой достоверности и достаточности доказательств. Однако такая оценка не находится в полномочиях суда, рассматривающего на досудебной стадии вопросы меры пресечения, отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, несмотря на мнение стороны защиты, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено. Утверждения автора жалобы о том, что ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей обоснованы одними и теми же следственными и процессуальными действиями противоречат материалам ходатайства следователя. При этом дело, исходя из предмета доказывания, обусловившего проведение значительного объема следственных и процессуальных действий для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, безусловно, представляет особую сложность и это правильно указано судом в обжалуемом постановлении.

Вопреки утверждениям стороны защиты, суд при принятии обжалуемого решения проверил наличие оснований для изменения или отмены действующей в отношении Аликберовой меры пресечения, дал оценку всем установленным по делу данным о личности обвиняемой, подробно мотивировал свою позицию и пришел к обоснованному мнению об отсутствии таких оснований. Выводы суда являются убедительными, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.

Аликберова не имеет по месту проведения расследования постоянного места жительства, сведения о наличии у нее легального источника дохода документально не подтверждены. Такие фактические данные в совокупности тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствами со всей очевидностью свидетельствуют о необходимости сохранения в отношении Аликберовой меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку применение к ней иной, более мягкой, меры пресечения, не способно пресечь возможность Аликберовой скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным способом воспрепятствовать производству по делу, что справедливо указано судом в обжалуемом постановлении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Аликберовой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Аликберовой соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Аликберовой Л. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Зангиевой А.Ш. - без удовлетворения.

Судья: