Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 10-14813/2020

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Кондратенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, защитника - адвоката Тарасова А.А, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Шаповалова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.А. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июля 2020 года, которым в отношении

Шаповалова В.В, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, продлен на 3 месяца, до 4 месяцев 19 суток, то есть до 16 октября 2020 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемого Шаповалова и его защитника Тарасова, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Сердитову, просившую постановление оставить постановление без изменения. Жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 апреля 2020 года в отношении Вершинина и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 16 октября 2020 года.

27 мая 2020 года Шаповалов задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 июля 2020 года.

Следователь ГСУ СК РФ по г.Москве Солодков обратился в Пресненский суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Шаповалова под стражей на 3 месяца, до 4 месяцев 19 суток, то есть до 16 октября 2020 года.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Шаповалова продлен на 3 месяца, до 4 месяцев 19 суток, то есть до 16 октября 2020 года.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Тарасов подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, меру пресечения в отношении Шаповалова изменить на домашний арест, либо запрет определенных действий. Приводит правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского суда по правам человека. Отмечает, что суд в нарушение указанных позиций при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Шаповалова не исследовал и не отразил в постановлении каких - либо конкретных доказательств того, что при избрании иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, Шаповалов скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, повлияет на свидетелей и потерпевшего, или иным способом окажет влияние на ход расследования. Защита в отсутствии конкретных данных, приведенных следователем и судом в обосновании решения о мере пресечения фактически лишена возможности осуществлять защиту. Доказательств обоснованности подозрений в причастности в отношении Шаповалова также не представлено. Фактически единственным основанием для содержания Шаповалова под стражей является тяжесть предъявленного ему обвинения. При этом судом не учтены данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, имеет малолетних детей на иждивении, награжден государственными наградами, что свидетельствует о необоснованности применения к нему самой суровой меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Шаповалова под стражей.

Как следует из материалов дела, следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, указав на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе допроса свидетелей, проведения очной ставки, проведения ряда судебных экспертиз.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Шаповалов обвиняется, объем следственных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шаповалов может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на свидетелей, данные которых ему известны.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Шаповалова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судом в полном объеме были исследованы данные о личности обвиняемого, известные на момент рассмотрения ходатайства, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности Шаповалова, в том числе то, что он имеет место жительство в г.Москве, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, однако указанные обстоятельства в данном случае не являются основанием для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Шаповалова к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шаповалова В. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: