Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 10-14817/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение N 15148 и ордер N 002371 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио и фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.238, п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на адрес либо с момента передачи фио правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах сроков предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата следователем Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ в отношении фио, фио, фио

дата уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 11802450014000014.

дата следователем по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении фио, фио и неустановленных лиц.

дата уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 11802450014000014.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен Председателем СК РФ фио до 29 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата в отношении фио вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.238, п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

дата фио объявлен в федеральный розыск, постановлением от дата фио объявлен в международный розыск.

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия соответствующего руководителя следственного органа возбудила перед Пресненским районным судом адрес ходатайство об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента фактического его задержания на адрес либо с момента передачи фио правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах сроков предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокаты фио и фио выражают несогласие с постановлением суда, считают его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на то, что при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел, что фио является гражданином РФ, имеет высшее образование, постоянное место жительства в адрес, положительная характеристика личности фиоЭ, свидетельствует о том, что у него не имеется оснований воспрепятствовать установлению истины по делу, ранее фио не судим, покинул адрес в период, когда он не имел никаких ограничений на передвижение в виде меры пресечения, а выезд за границу был обусловлен необходимостью медицинского лечения, так как в дата на фио было совершено нападение и ему были причинены телесные повреждения, вернуться в РФ фио не может ввиду пандемии короновируса во всем мире. Решая вопрос об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99, 97 УПК РФ, однако данных о том, что фио продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждается представленными материалами. Просит постановление суда об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

В судебном заседании адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить.

Прокурор фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Постановление об объявлении фио в международный розыск вынесено надлежащим должностным лицом, отвечает требованиям закона, предъявляемым к его процессуальной форме и содержанию, при этом материалы содержат данные о том, что дата фио авиарейсом Москва - Ницца (Франция) выехал из Российской Федерации и обратно не возвращался.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого фио, в том числе то, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание на срок свыше трех лет, не работает и не имеет источника дохода, скрылся от органов предварительного расследования и обоснованно пришел к выводу об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда, вопреки утверждению адвоката, соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых фио деяний и данные о его личности.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания данной меры пресечения, при проверке обоснованности объявления в розыск фио, влекущих изменение или отмену данного постановления, с избранием фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата об избрании в отношении

фио меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: