Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-14876/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката фио на приговор Савеловского районного суда адрес от дата, по которому

ДАРБАИДЗЕ фио, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый дата по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы дата по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установила:

фио признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству фио, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах

осужденный фио и адвокат фио ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания с учетом того, что фио характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, беременную гражданскую жену и ее несовершеннолетних детей, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, в ходе допроса в качестве обвиняемого принес извинения потерпевшему, что, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует расценивать как действия, направленные на заглаживание фио причиненного им вреда, и признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По мнению осужденного и его защитника, суд не дал должной оценки имеющимся по делу фио смягчающим обстоятельствам и назначил осужденному несправедливое, чрезмерно суровое наказание, которое негативно отразится на условиях жизни его семьи. Мотивируя свое решение о наказании осужденного, суд неправомерно сослался на то, что фио неоднократно привлекался к уголовной ответственности, хотя, согласно приговору, у осужденного имеется лишь одна непогашенная судимость.

Заслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Савеловского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым фио согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и семейном положении фио, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, беременную сожительницу и ее несовершеннолетних детей, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - явку фио с повинной, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того суд учел отягчающее наказание фио обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Данных о наличии иных смягчающих наказание фио обстоятельств, в частности, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что судом должным образом оценены все факторы, влияющие на наказание, в том числе подтвержденные доказательствами обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Что касается ссылки суда на то, что фио неоднократно привлекался к уголовной ответственности, то апелляционная инстанция соглашается с доводами адвоката о ее необоснованности в связи с наличием у осужденного только одной непогашенной судимости и находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Исключая из приговора указание о том, что фио неоднократно привлекался к уголовной ответственности, апелляционная инстанция смягчает назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при этом отмечает, что иных нарушений закона при решении вопроса о наказании фио судом не допущено, и мотивированные в приговоре выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, о том, что смягчающие наказание фио обстоятельств не являются исключительными, и о том, что исправление осужденного возможно только в условиях реального лишения свободы, являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Савеловского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

Исключить из приговора указание о том, что фио неоднократно привлекался к уголовной ответственности, как обстоятельство, учитываемое при назначении осужденному наказания.

Смягчить наказание, назначенное фио по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда фио