Апелляционное определение Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 10-14914/2020

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Никишиной Н.В., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., осужденного Мальсагова М.А., защитника адвоката Арапиева З.Р., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора Иванова А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года, которым

Мальсагов М.А, ***, гражданин Российской Федерации, ***, несудимый, осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, возложены обязанности.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Мальсагова М.А, адвоката Арапиева З.Р, прокурора Кузьменко В.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мальсагов М.А. признан виновным в совершении 09 декабря 2019 года не позднее 17 часов 13 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в помещении хостела "Макаров", по адресу: ***, с причинением потерпевшему И.С.С. значительного материального ущерба на общую сумму 118 885 рублей.

В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора Иванов А.А. указывает, что он не согласен с приговором, следствием квалифицированы действий Мальсагова М.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд необоснованно исключил квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище". Мальсагов не числился в списке постояльцев и не проживал на законных основаниях в хостеле. Наказание назначено чрезмерно мягкое. Кроме того, судом в описании деяния судом не указан адрес, где Мальсагов вступил в сговор с неустановленным соучастником, указано лишь место хостел "Макаров". Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд.

В возражениях на апелляционное представление потерпевший Исаев С.С. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кузьменко В.В. полагала, что приговор суда следует отменить по доводам апелляционного представления. Осужденный Мальсагов М.А, защитник - адвокат Арапиев З.Р. возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мальсагова М.А. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и подтверждается:

- показаниями потерпевшего И.С.С. о том, что 09 декабря 2019 года он проживал в комнате "С1" хостела "Макаров" по адресу: ***. За несколько дней до случившегося, а также в тот день, в хостеле, он видел двоих неизвестных ему мужчин кавказской национальности, проживавших с ним в одной комнате, одного из которых, как ему стало известно зовут - Мальсагов М.А. Примерно в 17 часов 20 минут он вышел из комнаты в душ, в комнате оставалось четыре жильца. Вернулся в комнату в 17 часов 32 минуты, обнаружил отсутствие ботинок, рюкзака с вещами и пуховика. Через администрацию хостела он получил видео с камер видеонаблюдения, на которых увидел, как двое лиц, пряча лица, выходят из хостела, один из них был одет в его пуховик и с его рюкзаком. 07 февраля 2020 года в ТЦ "Европейский" он заметил на мужчине ботинки, с характерной царапиной которые были похоже на украденные, вспомнил Мальсагова М.А, проживавшего в одной комнате с ним. После вопроса о ботинках Мальсагов М.А. убежал;

- показаниями свидетеля Я.М.А, оглашенными показаниями свидетеля К.К.П. об участии в осмотре Мальсагова М.А. и изъятии сотового телефона "Honor", кожаных кроссовки фирмы " Baldinini ";

- оглашенными показаниями свидетеля А.М.В. о том, что в ходе ОРМ по факту кражи имущества И.С.С. был задержан Мальсагов М.А, в ходе его досмотра обнаружен сотовый телефон " Honor ", а также черные кожаные кроссовки фирмы " Baldinini ";

- оглашенными показаниями свидетелей Д. М.В, И.И.Е. об участии понятыми при личном досмотре Мальсагова М.А.;

- оглашенными показаниями свидетеля К.В.В. о задержании Мальсагова М.А.;

- оглашенными показаниями свидетеля И.А.В. о досмотре Мальсагова М.А. и изъятии предметов;

- оглашенными показаниями свидетеля Г.В.В. о том, что он работает старшим администратором хостела "Макаров", со слов их постояльца И.С, 09 декабря 2019 года около 17 часов 45 минут, из комнаты было похищено его имущество. Согласно записям с камер примерно в 17 часов 20 минут после того, как И.С.С. вышел из своей комнаты "С1" и направился в душ, из комнаты вышли двое лиц, проследовали за И.С.С, убедившись, что он находится в душе, зашли снова в комнату и через некоторое время вышли из комнаты, одетые в верхнюю одежду и с вещами - рюкзаком и пакетом. Считает, что они жили в хостеле нелегально. Комнаты хостела оборудованы спальными местами на 10-15 человек, входная дверь в комнату на ключ не закрывается;

- протоколом личного досмотра Мальсагова М.А, обнаружены и изъяты черные кроссовки из кожи "Baldinini", надетые на Мальсагове М.А, в правом кармане брюк сотовый телефон " Honor ";

- протоколом осмотра мобильного телефона " Honor " с сим-картой сотового оператора МТС; ботинки " Baldinini ";

- протоколом предъявления предмета для опознания, И.С.С. были опознаны ботинки " Baldinini ";

- протоколом личного досмотра Мальсагова М.А, который выдал водительское удостоверение, паспорт, банковские карты на имя И.С.С. и протоколом их осмотра;

- протоколом выемки в хостеле "Макаров" по адресу: г. Москва, Садовническая наб, д. 22, стр. 2, оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения за 09 декабря 2019 года, и протоколом его осмотра;

- протоколом выемки у потерпевшего И.С.С. USB -накопителя с видеозаписью от 07 февраля 2020 года, сделанной на сотовый телефон Исаевым С.С. в ТЦ "Европейский" по адресу: г. Москва, пл. Киевского Вокзала, д. 2, и протоколом его осмотра;

- заключением эксперта, с реднерыночная стоимость с учетом износа оригинальных: рюкзака Burberry - 34 000 руб.; солнцезащитных очков Ray - Ban - 8 500 руб.; кошелька Burberry - 13 867 руб.; куртки (по типу пуховик) Canada Goose - 35 633 руб.; ботинок " Baldinini " - 4 333 руб.; ключа от автомобиля Tesla -13 668 руб.; ключ-карты от T е sla Model 3 - 8 884 руб.;

- протоколом осмотра в присутствии потерпевшего Исаева С.С. интернет ресурса mirror.bullshit.agency, содержащего базу объявлений пользователей торговой площадки "Авито", на котором имеется объявление о продаже кошелька "Burberry" от 02 января 2020 года, пользователь с номером телефона "8-985-018-72-33", находящемся в пользовании Мальсагова М.А.; и другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. И сследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности Мальсагова М.А. в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы представления о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, о заинтересованности кого-либо в исходе дела, в том числе работников полиции, из материалов уголовного дела не усматривается. Все ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Мальсагова М.А. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Мальсагова М.А. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам представления судом сделаны верные выводы об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого Мальсагова М.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в его действиях квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище отсутствует.

Судом установлено, в том числе, показаниями потерпевшего и Мальсагова М.А, что в списке жильцов хостела Мальсагов М.А. не значился, но несмотря на это, он фактически проживал в той же комнате, где проживал потерпевший, доступ в комнату хостела был свободен, и умысел у Мальсагова М.А. на хищение возник в один из дней нахождения в указанном жилище, а нахождение в хостеле в данном месте исключает обоснованность обвинения в наличие умысла на хищение с проникновением в жилище.

Кроме того, доводы представления о том, что в описании деяния обвинении не указан адрес, где Мальсагов вступил в сговор с неустановленным соучастником, указано лишь место хостел "Макаров", также не являются безусловным основанием для отмены приговора, поскольку, адрес хостела "Макаров": г. Москва, ул. Садовническая, д. 22, стр. 2, в дальнейшем указан при описании преступного деяния.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления, судебной коллегий не установлено.

При назначении наказания Мальсагову М.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, раскаяние, положительные характеристики, наличие поощрений за время учебы, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальсагову М.А, судом не установлено.

Наказание Мальсагову М.А. назначено с учетом мнения потерпевшего Исаева С.С, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и вопреки доводам представления не является чрезмерно мягким.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июля 2020 года в отношении Мальсагова М.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: