Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-15030/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузменко В.В., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титкова В.И. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Титкова В.И., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кузменко В.В., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступила жалоба Титкова в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным действия руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК РФ по г.Москве Абрамовой, выразившееся в изменении статуса поданного заявления о преступлении на обращение и не предоставлении процессуального постановления и об обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июня 2020 года в удовлетворении данной жалобы отказано.

С данным постановлением не согласился заявитель Титков, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В обосновании доводов жалобы указывает, что судья Артемов дважды отказал в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной в отношении одного и того же должностного лица, что по мнению заявителя указывает на специально подобранный состав суда. При сходных обстоятельствах ранее Мосгорсуд отменил постановление Басманного районного суда г.Москвы и направил материал на новое рассмотрение. Судом не учтено, что сам факт рассмотрения должностным лицом заявления о преступлении как обращения делают невозможным на практике любые другие возможные средства правовой защиты в соответствии с правовой позицией ЕСПЧ.

В своих возражениях заинтересованное лицо руководитель отдела по приему граждан и документационному обороту ГСУ СК РФ по г.Москве Абрамова Н.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Титкова в порядке УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы по доводам жалобы.

Суд первой инстанции правильно установил, что 13 мая 2020 года Титков обратился в ГСУ СК РФ по г.Москв с заявлением, по результатам которого руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК России по г.Москве 20 мая 2020 года ему направлен письменный ответ, согласно которому его обращение направлено для рассмотрения в СУ СК России по Брянской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Титкова В.И. рассмотрено в предусмотренные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем какого - либо незаконного действия или бездействия не допущено. Суд первой инстанции также справедливо указал, что передача заявления Титкова в СУ СК России по Брянской области не ограничивает доступ заявителя к правосудию.

С данными выводам суда первой инстанции, соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что передача обращения в СУ СК России по Брянской области для рассмотрения не является итоговым решением по его рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя каких - либо обстоятельств, исключающих участие федерального судьи Артемова в рассмотрении данной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не имеется, данных о его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 25 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Титкова В.И, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья