Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15104/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С, судей Гученковой Е.А, Федоровой С.В, при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденного Каралова А.О, адвоката Клименко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каралова А.О. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года, которым

Каралов АО, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каралову А.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Каралову А.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Каралова А.О. под стражей со дня фактического задержания 26 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каралов А.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Каралов А.О. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Каралов А.О. считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизе, у него имеется смешанное расстройство личности, синдром зависимости от стимуляторов, ранее он не судим, по месту регистрации и фактического места проживания характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, а также престарелую мать, которая нуждается в его помощи. Обращает внимание на то, что по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Просит приговор отменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный Каралов А.О. и адвокат Клименко Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Каралову А.О. наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Каралов А.О. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Каралову А.О. обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Судом проверено психическое состояние Каралова А.О, с учетом выводов экспертов суд обоснованно признал, что преступление Каралов А.О. совершил будучи вменяемым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Каралову А.О. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности Каралова А.О, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие у осужденного хронических заболеваний, состояние здоровья Каралова А.О. и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности Каралова А.О, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Каралова А.О. возможно только в условиях изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия находит назначенное Каралову А.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Данных о том, что осужденный Каралов А.О. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года в отношении Каралова АО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: