Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-15121/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, защитника - адвоката Колбаскиной И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткаченко Д.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым

Галину А Г, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть по 23 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 мая 2020 года СО ОМВД России по району Капотня г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 мая 2020 года Галин А.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 мая 2020 года действия Галина А.Г. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 мая 2020 года Люблинским районным судом г. Москвы Галину А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть по 23 июля 2020 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 10 июля 2020 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по району Капотня г. Москвы Мельниковым А.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2020 года включительно.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Галина А.Г. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 23 августа 2020 год включительно.

Суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания обвиняемого Галина А.Г. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть по 23 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Вывод суда о причастности Галина А.Г, к совершению преступления основан на недопустимых доказательствах. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлениях N 11-П от 27 июня 2000 года и N 17-П от 20 июля 2016 года, приводит довод о том, что лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, должно быть предоставлено право защищаться от предъявленного обвинения, в том числе обратившись за помощью к адвокату (защитнику). При этом, обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловливается не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении ему соответствующего права. В нарушение вышеуказанных требований закона, Галину А.Г, который фактически был задержан в 04 часа 10 минут 27 мая 2020 года, не был предоставлен адвокат, хотя с указанного момента в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ он имел право на помощь защитника. Однако, 27 мая 2020 года следственные действия с участием Галина А.Г. проводились как со свидетелем, с грубым нарушением его права на защиту, а потому протокол опознания Галина А.Г. потерпевшей В, свидетелем М, а также очные ставки с указанными лицами, допрос Галина А.Г, фотография телефона Галина А.Г, прилагаемая к рапорту оперуполномоченного, являются недопустимыми доказательствами, которыми невозможно подтверждение причастности Галина А.Г. к совершению преступления. Показания потерпевшей В, свидетеля Магомедова М.Т. не уличают Галина А.Г. в совершении какого-либо преступления.

Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей Галина А.Г.

В

судебном заседании адвокат Колбаскина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, изменить Галину А.Г. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Масленникова З.М. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Галина А.Г. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Галина А.Г. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела и окончание предварительного расследования, обоснованно указав, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали. При этом суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Галин А.Г, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Галина А.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы, органами предварительного следствия в суд первой инстанции были представлены материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Галина А.Г. к инкриминируемому ему преступлению, которые были исследованы судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, а также оценки представленных доказательств не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Как следует из представленного материала, задержание Галина А.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, порядок привлечения Галина А.Г. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое задержание Галина А.Г. в качестве подозреваемого сотрудниками правоохранительных органов было осуществлено 27 мая 2020 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, согласно протоколу задержания подозреваемого (л.д. 30-33), Галин А.Г. был задержан в качестве подозреваемого 28 мая 2020 года в 02 часа 50 минут, до принятия решения о его задержании и составления протокола в порядке ст. 91, 92 УПК РФ он принимал участие в следственных действиях в качестве свидетеля.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Галину А.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства.

Предусмотренных действующим законодательством медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Галина А.Г. заболеваний, отнесенных к перечню тяжелых, препятствующих содержанию его под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены либо изменения Галину А.Г. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, о чем просила адвокат в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не смогут гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и его явку в органы следствия и в суд.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, судебное заседание проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального, которые могли послужить основанием для изменения или отмены постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Галина А Г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: