Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-15122/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., обвиняемого Мурадова У.В., защитника - адвоката Галаванова Ф.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галаванова Ф.П. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2020 года, которым в отношении

Мурадова УВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

1 августа 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мурадов У.В, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы Тагланова М.С, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Мурадова У.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 30 сентября 2020 года.

П остановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2020 года в отношении обвиняемого Мурадова У.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 30 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галаванов Ф.П. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом не выполнены требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Ссылается на то, что суд принял за основу ничем не мотивированные, не подтвержденные и не обоснованные доводы следствия о том, что Мурадов У.В. каким-то образом может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не придал необходимого значения и должным образом не оценил в совокупности конкретные обстоятельства дела, то, что Мурадов У.В. не судим, работает дорожным монтажником в Росавтодоре, живет в общежитии, выделенном организацией в г. Ногинске Московской области, на иждивении имеет родителей. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Мурадов У.В. и адвокат Галаванов Ф.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Галаванов Ф.П. просил избрать в отношении Мурадова У.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, обвиняемый Мурадов У.В. сослался на свою невиновность в совершении преступления.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, назначенным руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и придя к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Мурадова У.В, в том числе то, что он зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования, по месту постоянной регистрации не проживает, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества в составе группы лиц, с применением насилия к потерпевшему, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и обоснованно пришел к выводу о том, что Мурадов У.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемого Мурадова У.В, в том числе то, что он фактически не проживает по месту постоянной регистрации, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания обвиняемому Мурадову У.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просил адвокат Галаванов Ф.П. в суде апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Мурадова У.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Судом первой инстанции были проверены основания и порядок задержания Мурадова У.В. по подозрению в совершении преступления, порядок предъявления обвинения, при этом каких-либо нарушений при производстве данных процессуальных действий судом выявлено не было, а также проверена обоснованность подозрения в причастности Мурадова У.В. к инкриминируемому ему деянию, которая усматривается из представленных материалов. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности лица или невиновности, доказанности его участия в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 1 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мурадова УВ о ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья