Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 10-15190/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Прохоровой Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., обвиняемого Гурского А.Л. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Морозова Р.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Чуманова М.Б.

на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 г, которым

фио, родившемуся дата в адрес, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, женатого, работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата включительно.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Гурского А.Л, защитника - адвоката Морозова Р.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гурского А.Л. возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, когда он был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата Гурскому предъявлено официальное обвинение.

27 июля 2020 г. постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Гурского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Чуманов М.Б. в защиту Гурского, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что достаточных оснований для избрания Гурскому самой строгой меры пресечения не имеется, поскольку суду не было представлено доказательств того, что Гурский может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства; сам обвиняемый ранее не судим, имеет семью и малолетнего ребенка, работает, скрываться не намерен, проживает в г. Москве, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером. Предлагает отменить судебное решение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Гурскому меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что Гурский в настоящее время обвиняется в тяжком корыстном преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а также принял во внимание и конкретные обстоятельства дела.

Указанные обстоятельства, с учетом также и того, что предварительное следствие находится на своем первоначальном этапе, личность Гурского до конца следствием не изучена, позволили судье сделать обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, он может принять меры к уничтожению доказательств, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Гурского основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми данными, в том числе о личности Гурского и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным в настоящее время применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

В представленных материалах имелись конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в возможной причастности Гурского к инкриминируемому деянию, в связи с чем доводы жалобы защитника об отсутствии таких данных не могут быть признаны состоятельными.

При рассмотрении вопроса об избрании Гурскому меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда в отношении Гурского соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чуманова М.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий