Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-15306/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от дата об оставлении без изменения на 3 месяца т.е. до дата ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу

фио

Аслан оглы, паспортные данные, гражданину адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, установила:

По итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении фио и фиоо, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, Гагаринским районным судом адрес вынесено постановлении о назначении по данному делу судебного заседания и об оставлении без изменения на 3 месяца, т.е. до дата ранее избранной фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении фио постановление суда не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления в части продления срока содержания фио под стражей, ссылаясь на то, что принятое судом решение по вопросу о мере пресечения отношении фио не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от дата, Постановлениях Президиума от дата и дата по результатам обобщения судебной практики, а также в решениях по конкретным делам, поскольку выводы суда о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей не мотивированы в постановлении ссылками на конкретные фактические данные, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела в отношении фио, о намерениях обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не рассмотрел должным образом вопрос о возможности изменения фио меры пресечения и не учел сведения о личности обвиняемого, состоянии его здоровья, семейном положении и роде занятий, оставив без внимания, что фио ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является инвалидом второй группы, длительное время проживает в адрес и на адрес, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей. Считая дальнейшее содержание фио под стражей не оправданным, адвокат просит изменить обвиняемому меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

Заслушав выступление адвоката фио, поддержавшей апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении фио законным и обоснованным.

Оставляя без изменения ранее избранную фио меру пресечения и продлевая срок ее применения, суд указал в постановлении, что обстоятельства, ранее служившие основанием для содержания фио под стражей не изменились и не утратили своего значения, поскольку фио обвиняется в особо тяжком корыстном преступлении, совершенном в составе группы лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, является гражданином иностранного государства, на территории которого проживают его родственники, регистрации, постоянного места жительства, определенного рода занятий и законного источника дохода на адрес не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания фио под стражей основаны на материалах дела, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвоката о том, что дальнейшее применение к обвиняемому ранее избранной ему меры пресечения не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений установленного законом порядка рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых на стадии предварительного слушания по уголовному делу судом не допущено, поскольку из протокола судебного заседания и содержания судебного постановления усматривается, что суд выслушал мнения сторон по данному вопросу, учел доводы государственного обвинителя, просившего продлить срок содержания фио под стражей, и возражения на них со стороны защиты.

Соглашаясь с мотивированным выводом первой инстанции о невозможности применения к фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и признавая постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 и 255 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении фио Аслан оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио