Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15392/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Полетыкине Д.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В., адвоката Марковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чернобай А.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Чернобай А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным решения следователя СД МВД России по г.Москве Гусева А.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя умершего Чернобай В.А. -Чернобай А.А. и не ознакомлении с материалами дела.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснение адвоката Марковой А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Чернобай А.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя СД МВД России по г.Москве Г.А.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя умершего Ч. В.А. - Чернобай А.А. и неознакомлении с материалами дела.

Постановлением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 1 июня 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Чернобай А.А.

В апелляционной жалобе заявитель Чернобай А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в производстве следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Г. A.Л. находится уголовное дело N11801007754000223, возбужденное 18 июня 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в одно производство с которым соединены ряд уголовных дел, в том числе, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

09 октября 2018 года в отношении ее покойного мужа Ч. В.А. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с постановлением следователя Гусева A.Л. от 13.03.2020г. она допущена в качестве представителя Ч. В.А. по указанному уголовному делу.

Ею было заявлено ходатайство об ознакомлении с процессуальными документами, которые должны были предъявляться Ч. В.А, поступившее в Следственный департамент МВД России 22.04.2020г. Она ходатайствовала о следующем: ознакомить ее с постановлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Ч. В.А, применении в отношении него меры пресечения, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу N11801007754000223 со снятием фотокопий ее силами и за ее счет. Ею было получено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 24.04.2020г. со ссылкой на то, что в настоящее время, в связи с проверкой информации о смерти обвиняемого Ч. В.А, по делу проводятся следственные и процессуальные действия. После приобщения всех необходимых документов о регистрации факта смерти Ч. В.А. на территории Федеративной республики Германия по делу будет вынесено постановление о допуске Ч. А.А. в качестве законного представителя обвиняемого Ч. В.А. Также было указано, что в настоящее время Ч. А.А. является свидетелем по данному уголовному делу, в соответствии со ст.56 УПК РФ исчерпывающий перечень прав свидетеля не предполагает право ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого.

Решение следователя прямо противоречит ранее вынесенному им же постановлению от 13.03.2020г. и нарушает конституционные права покойного на защиту чести и доброго имени, состязательности и равноправия сторон судопроизводства, а также гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности подтвержденные позицией Конституционного суда РФ от 14 июля 2011 года, выраженной в постановлении N16-П.

В связи с этим она обратилась в Тверской районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Судья вынес обжалуемое постановление в нарушение норм уголовно-процессуального кодекса, постановление не основано на материалах дела, т.к. в приложенном к жалобе постановлении от 13.03.2020г. следователем указано, что она была допущена в качестве представителя Ч. В.А, что опровергает вывод суда о том, что следователем будет принято решение о допуске меня в качестве законного представителя.

Суд, отказывая в принятии жалобы, лишает ее возможности в судебном порядке, предусмотренным ст.125 УПК РФ, обжаловать решение следователя, затрудняя доступ к правосудию, нарушает конституционные права ее покойного мужа.

Также суд в постановлении указал, что она является свидетелем по уголовному делу, что не подтверждается представленными материалами и прямо опровергается постановлением следователя от 13.03.2020г.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 01.06.2020г. - отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции).

В случае, если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции).

Как следует из материалов дела, Чернобай А.А. было направлено ходатайство об ознакомлении с процессуальными документами, которые должны были предъявляться Ч. В.А, поступившее в Следственный департамент МВД России 22.04.2020г. Чернобай А.А. ходатайствовала об ознакомлении ее с постановлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Ч. В.А, применении в отношении него меры пресечения, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу N11801007754000223 со снятием фотокопий ее силами и за ее счет.

24.04.2020г. следователем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой на то, что в настоящее время, в связи с проверкой информации о смерти обвиняемого Ч. В.А, по делу проводятся следственные и процессуальные действия. После приобщения всех необходимых документов о регистрации факта смерти Ч. В.А. на территории Федеративной республики Германия по делу будет вынесено постановление о допуске Чернобай А.А. в качестве законного представителя обвиняемого Ч. В.А. Также было указано, что в настоящее время Чернобай А.А. является свидетелем по данному уголовному делу, в соответствии со ст.56 УПК РФ исчерпывающий перечень прав свидетеля не предполагает право ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого.

Отказывая в принятии жалобы Чернобай А.А, суд в обжалуемом постановлении указал на то, что, согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в т.ч. о допуске тех или иных лиц, при отсутствии противоречий, в качестве представителя лица либо законного представителя умершего обвиняемого, с вынесением соответствующего постановления.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что постановлением следователя от 13.03.2020г. Чернобай А.А. была допущена к участию в деле в качестве представителя Ч. В.А. Данных о том, что постановление следователя от 13.03.2020г. Отменено в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Указанному обстоятельству суд первой инстанции оценки не дал.

Доказательств того, что Чернобай А.А. в рамках вышеназванного уголовного дела является свидетелем, представленные материалы дела также е содержат.

Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть, законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы Чернобай А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 1 июня 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Чернобай А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным решения следователя СД МВД России по г.Москве Г. А.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя умершего Чернобай В.А. Чернобай А.А. и не ознакомлении с материалами дела, - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: