Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15439/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденного Плешкова В.А, защитника - адвоката Крыловой И.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Плешкова В.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, которым

Плешков ВА, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Плешкову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Плешкову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 июля 2020 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Плешкова В.А. под стражей в период с 30 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Плешкова В.А. под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Плешков В.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Москве, в отношении потерпевших Щер. и Щег, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Плешков В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Плешков В.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что судимости у него погашены, потерпевшие к нему претензий не имеют, иск о возмещении материального ущерба не заявлен, он полностью признал свою вину.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Касаткин А.Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Плешков В.А. и адвокат Крылова И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, осужденный Плешков В.А. просил смягчить назначенное наказание, адвокат Крылова И.М. просила жалобу удовлетворить.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, однако просила приговор суда изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих вину Плешкова В.А. обстоятельств, смягчить назначенное Плешкову В.А. наказание за каждое преступление на один месяц. В остальной части просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Плешкову В.А. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Плешкову В.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Плешкову В.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, перенесшей инсульт, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, исследовав возможность применения к Плешкову В.А. условного осуждения, либо альтернативных видов наказаний, с учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Плешкова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать Плешкову В.А. дополнительное наказание. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом данных о личности осужденного, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Плешкову В.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение.

Данных о том, что Плешков В.А. является инвалидом и по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд, придя к правильному выводу об отсутствии отягчающих наказание Плешкова В.А. обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что при назначении наказания наряду со смягчающими учитывает и отягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить ссылку на то, что при назначении наказания суд учитывает отягчающие обстоятельства.

С учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Плешкову В.А. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в связи с чем, а также учитывая вносимые в приговор изменения, считает необходимым смягчить назначенное Плешкову В.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, при этом не усматривая оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения Плешкова В.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года в отношении Плешкова ВА изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на то, что при назначении наказания суд учитывает отягчающие обстоятельства.

Смягчить назначенное Плешкову В.А. наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы, - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Плешкову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий: