Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-15449/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Неделиной О.А, судей - Федоровой С.В, Боевой Н.В, при помощнике судьи - Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.В, осужденного - Керимова Э.А, защитника - адвоката Половникова В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Керимова Э.А. и адвоката Половникова В.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года, которым

Керимов ЭА, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Керимову Э.А. отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.09.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ присоединена частично к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору суда от 01.09.2017 года, и окончательно Керимову Э.А. назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Керимову Э.А. исчислен с 10 февраля 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Керимова Э.А. под стражей в период с 05 апреля 2019 года по 10 февраля 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Керимова Э.А. с 05 апреля 2019 года по 10 февраля 2020 года и с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Керимову Э.А - содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Керимов Э.А. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено им совместно с неустановленным лицом в 2018 году в г.Москве в отношении потерпевшего Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Керимов Э.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Керимов Э.А. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Приводя нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы, связанные с назначением наказания, полагает, что судом не дано полной оценки его личности, влиянию назначенного наказания на жизнь его семьи, а также обстоятельствам совершенного преступления, что привело к назначению чрезмерно строгого наказания. Указывает на то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал последовательные признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Ссылается на то, что он оказывал помощь по воспитанию и содержанию малолетней дочери, которая тяжело переживает разлуку, заботился о престарелом отце - пенсионере, однако, данные обстоятельства не были в должной мере приняты судом во внимание. Считает перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности исключительными, являющимися основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ. Отмечает, что он не является опасным для общества преступником, а его состояние здоровья судом не учтено, которое во время нахождения его в следственном изоляторе ухудшилось.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, а также снизить размер взыскания по гражданскому иску.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Половников В.М. не соглашается с приговором в части назначенного осужденному наказания, считая приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости, приводя нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы, связанные с назначением наказания. Полагает, что данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления не были оценены в полной мере. Ссылается на признание вины осужденным и на его раскаяние, указывает, что в период расследования тот давал последовательные и признательные показания, способствовал расследованию дела, приговор был постановлен в особом порядке. Кроме того, Керимов Э.А. осуществлял помощь и заботился за родственниками, которые в нем нуждаются, в том числе, малолетний ребенок, сам осужденный страдает рядом заболеваний. Полагает, что наличие смягчающих обстоятельств позволяло суду применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить более мягкое, чем реальное лишение свободы, наказание, или на менее длительный срок.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Осужденный Керимов Э.А. и адвокат Половников В.М. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционных жалоб, полагая, что они удовлетворению не подлежат, просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Керимов Э.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Керимову Э.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Керимову Э.А, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также сведений, которые были представлены в распоряжение суда, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание, а именно: признание им своей вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников - в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Керимова Э.А, по делу не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Керимова Э.А. возможно только в местах лишения свободы, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, и с ними судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку Керимов Э.А. совершил по настоящему приговору умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение, назначенное ему приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Керимову Э.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для его снижения либо для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, данных, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование Керимовым Э.А. раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Керимова Э.А. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в материалах дела не имеется, не представлено таких сведений суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции.

Согласно ответа, полученного судом апелляционной инстанции по запросу из медицинской части следственного изолятора по месту содержания осужденного в настоящее время, состояние здоровья Керимова Э.А. оценивается как удовлетворительное, медицинских противопоказаний для его участия в судебно-следственных действиях нет.

Поскольку вопрос по гражданскому иску в приговоре по существу не разрешался, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения просьбы осужденного, приведенной в его жалобе, о снижении размера взыскания по гражданскому иску.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года в отношении

Керимова ЭА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: