Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-15461/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

при помощнике судьи Кондратенко К.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, адвоката Зотова А.В, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Варнякова Ю.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Варнякова Ю.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Варнякова Ю.В, его защитников Щеглова Е.Л. и Зотова А.В. с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Варняков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия продлен до 19 октября 2020 года.

3 октября 2018 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы уголовное дело возвращено прокурору ЦАО г. Москвы для устранения допущенных в ходе предварительного следствия нарушений в порядке ст. 237 УПК РФ.

22 июня 2020 года Варняков и его защитники уведомлены об окончании следственных действий, а также о том, что с 23 июня 2020 года ежедневно с 9 часов до 18 часов они могут знакомиться с материалами уголовного дела.

9 июля 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Варнякова и его защитников с материалами уголовного дела на 5 суток с момента вынесения судом постановления.

Постановлением суда ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Варняков Ю.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановления, ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона; ссылается на нарушение судом требований ст. 125 УПК РФ и срока начала рассмотрения судом ходатайства следователя; выводы суда о том, что обвиняемый и его защитники необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании, следователем не были обеспечены обвиняемому условия для ознакомления с делом, следователем не было учтено состояние здоровья обвиняемого, в силу которого он не может длительное время изучать дело; считает, что суд незаконно ограничил его в реализации права на ознакомление, суд не учел объемы материалов дела, содержащего 8 томов, а также материалы, содержащиеся на иных носителях, признанных вещественными доказательствами; вывод суда о том, что обвиняемый и его защитники нерационально и неэффективно использует предоставленное им следствием время для ознакомления с материалами уголовного дела является необоснованным. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем обвиняемому Варнякову и его защитникам была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, копировать документы путем фотографирования.

22 июня 2020 года Варняков и его защитники уведомлены об окончании следственных действий, а также о том, что с 23 июня 2020 года ежедневно с 9 часов до 18 часов они могут знакомиться с материалами уголовного дела.

Объем уголовного дела составляет 8 томов, в том числе вещественные доказательства, значительная часть которых содержится в материалах уголовного дела.

С момента выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть с 23 июня 2020, будучи уведомленными о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно в будние дни с 9 до 18 часов, обвиняемый Варняков, являясь знакомится с делом практически каждый день, знакомился не более двух часов в день с томами NN1, 8 и частично с томомN6, защитник Щеглов явился для ознакомления дважды, знакомился не более двух часов в день с томами NN1, 2 и 8, защитник Зотов также явился для ознакомления дважды, знакомился не более полутора часов в день с томами NN 7 и 8, При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что органами предварительного следствия обвиняемому и его защитникам была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемым Варняковым времени ознакомления с материалами уголовного дела являются законными и обоснованными.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый вместе с защитниками не имел, они могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Доводы обвиняемого о том, что при повторном ознакомлении с материалами дела было установлено, что следователем перешиты некоторые документы в томах и изменена нумерация документов, в силу ст. 38 УПК РФ, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Доводы о нарушении судом срока, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, для рассмотрения ходатайства следователя, являются необоснованными, поскольку пятидневный срок, установленных уголовно-процессуальным сроком судом соблюден.

При принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому и защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда гор. Москвы от 15 июля 2020 года об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Варнякова Ю.В. и его защитников Щеглова Е.Л. и Зотова А.В. с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: