Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15579/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 14087 и ордер N 41/14 от дата, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу адвоката фио на

приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающий барменом в наименование организации, имеющий регистрацию по адресу: адрес, ранее судимый:

дата Басманным районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ в течение 4 лет;

дата Головинским районным судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, приговор Басманного районного суда адрес от 7.11.2016 адрес исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении фио по приговорам Басманного районного суда адрес от 7.11.2016 г. и Головинского районного суда адрес от 3.09.2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Басманного районного суда адрес от 7.11.2016 г. и Головинского районного суда адрес от 3.09.3019 г, окончательно по совокупности приговоров фио назначено дата 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальном просила приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводов суда о правильной квалификации действий осужденного и справедливости назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если до постановления приговора подсудимый был задержан, либо к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий. Приговором суда фио взят под стражу в зале суда. Вместе с тем, в суд в резолютивной части приговора, в нарушение требований ст. 72 УК РФ, не засчитал время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, а указал на невозможность применения правил п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на невозможность применения правил п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете и исчислении срока наказания фио, зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей. В остальном просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводов о виновности фио и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что фио вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, социально обустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении фио, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции, вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобе, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи родственникам, некоторые из которых страдают хроническими заболеваниями, положительную характеристику личности фио; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. При этом судом в приговоре приведены доводы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения фио наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности фио, который совершил преступление в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговорам Басманного районного суда адрес от 7.11.2016 года и Головинского районного суда адрес от 3.09.2019 года.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно определено отбывание наказания фио в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 55 от дата "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если до постановления приговора подсудимый был задержан, либо к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из приговора усматривается, что приговором суда фио взят под стражу в зале суда. Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора суд постановилсрок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть без учета содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на невозможность применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку отменил условное осуждение фио по приговору Басманного районного суда адрес от 7.11.2016 года, которым последний осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, то время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении

фио изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на невозможность применения правил п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете и исчислении срока наказания фио;

зачесть в срок отбывания наказания фио время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя фио - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий