Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15589/2020

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, представившей удостоверение N 16625 и ордер N 000146 от дата и фио, представившей удостоверение N 9938 и ордер N 83 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка паспортные данные, не работающему, имеющему регистрацию по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей - отказано.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Пресненским районным судом адрес ходатайство об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что доводы следствия о том, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей с целью изменения ими показаний, уничтожить доказательства, являются надуманными, не подтверждены материалами дела, не мотивированы должным образом. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N 41 от дата указывает, что суд обязан обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Вместе с тем, в постановлении суда не приведено мотивов невозможности избрания в отношении фио иной более мягкой меры пресечения, а именно в виде домашнего ареста, о чем защита просила в ходе судебного заседания. Обращает внимание суда, что фио признал себя виновным в инкриминируемым ему преступлении, добровольно давал и дает полные признательные показания, изобличающие и других участников совершенного преступления, им была написана явка с повинной.

Тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, не является единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а должна быть рассмотрена в совокупности с остальными доказательствами по делу. У фио нет иного гражданства, кроме гражданства РФ, не обладает каким-либо имуществом за пределами РФ, на территории адрес у фио имеется квартира, в которой он проживает с женой и детьми, у него на иждивении несовершеннолетняя дочь и сын, студент очного отделения, престарелая мать, работает, оказывая юридическим и физическим лицам услуги бухгалтерского характера, оказывает помощь матери и брату, страдающему онкологическим заболеванием. Просит постановление суда об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокаты фио, фио и обвиняемый фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Прокурор фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого фио, то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает и обоснованно пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также, вопреки утверждению адвоката, не имеется оснований для избрания обвиняемому фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам адвоката, в постановлении суда изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление и протокол допроса потерпевшего фио, заявление о явке с повинной, протокол очной ставки от дата и другие материалы.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: