Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15627/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Савеловского районного суда адрес от дата, по которому

АРАКЕЛЯН фио, паспортные данные и гражданин адрес, ранее не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средств... и на дата, установила:

фио признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Преступление имело место в ночь с 6 на дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству фио, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания, просит з... енить штраф в размере сумма на обязательные работы и уменьшить размер дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средств... и до 2 лет с учетом того, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать - инвалида 3 группы, которой оказывает помощь, в связи с тем, что ежемесячный доход фио менее сумма, наказание в виде штрафа в установленном судом размере является непосильной нагрузкой для его семьи и ставит семью в тяжелое материальное положение. По мнению осужденного, суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание без учета его влияния на условия жизни семьи фио

Заслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Савеловского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено фио добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым фио согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательств... и.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья фио, являющегося инвалидом 3 группы, наличия на его иждивении малолетнего ребенка и матери - инвалида 3 группы, признания фио своей вины и раскаяния в содеянном.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые фио ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение относительно вида и размера назначенного фио основного и дополнительного наказания, которое апелляционная инстанция находит правильным, не соглашаясь с довод... и осужденного о его чрезмерной суровости.

Признавая назначенное фио наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения приговора в отношении фио по довод... апелляционной жалобы осужденного и в связи с представленными фио сведениями об установленных ему по инвалидности выплатах, обращая внимание на то, что с... осужденный указывает о наличии у него возможности осуществлять трудовую деятельность, кроме того в порядке исполнения приговора фио вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ему рассрочки выплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Савеловского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио