Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 10-15632/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Устиновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием прокурора Булановой О.В., защитника адвоката Рощина Д.Н., представившего удостоверение и ордер, осужденного Крайнова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Горина Н.В, апелляционные жалобы адвоката Рощина Д.Н. и осужденного Крайнова Д.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года, которым

Крайнов ************, ранее судимый:

25 августа 2014 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 10 августа 2016 года;

10 апреля 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 15 августа 2018 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав осужденного Крайнова Д.А. и адвоката Рощина Д.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Крайнов Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Крайновым Д.А. в г. Москве 2 сентября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Крайнов Д.А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горин Н.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона, а именно: суд необоснованно учел судимости по приговорам Балаковского районного суда Саратовской области от 16.09.2013 г. и мирового судьи судебного участка N 4 г. Балаково Саратовской области от 13.02.2014 г. Просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора ссылку на судимости по приговорам Балаковского районного суда Саратовской области от 16.09.2013 г. и мирового судьи судебного участка N 4 г. Балаково Саратовской области от 13.02.2014 г. Смягчить наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Рощин Д.Н. считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости, поскольку судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, Крайнов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родственников, которым он оказывает помощь, страдает тяжкими заболеваниями. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, смягчить наказание до 2 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Крайнов Д.А. считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости, поскольку судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родственников, которым оказывает помощь, явка с повинной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие тяжких заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту. Потерпевший также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Крайнову Д.А, с которым он согласился, является обоснованным. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация судом действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, при этом согласно материалам уголовного дела в ходе судебного заседания были исследованы характеризующие личность осужденного Крайнова Д.А. материалы.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При назначении наказания Крайнову Д.А, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: положительные характеристики, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родственников, которым он оказывает помощь.

Кроме того, данных, подтверждающих наличие таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. " з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего Хупения А.О, как повод для совершения Крайновым Д.А. преступления, на что ссылается осужденный, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Крайнова Д.А, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела видно, что Крайнов Д.А. был осужден 16 сентября 2013 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и 13 февраля 2014 г. мировым судьей судебного участка N 4 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 69, 70 УК РФ окончательно к ограничению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Балаково Саратовской области наказание заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 25 дней. Освобожден Крайнов Д.А. по отбытию срока наказания за эти преступления (с учетом последующих приговоров) 10 августа 2016 г.

Таким образом, судимости Крайнова Д.А. по приговорам Балаковского районного суда Саратовской области от 16.09.2013 г. и мирового судьи судебного участка N 4 г. Балаково Саратовской области от 13.02.2014 г. были погашены на момент совершения Крайновым Д.А. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором.

При таких обстоятельствах районный суд был не вправе приводить во вводной части приговора вышеуказанные судимости, что считает необходимым исключить судебная коллегия.

Исключая ссылки на вышеуказанные судимости от 16 сентября 2013 г. и от 13 февраля 2014 г. из приговора, суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Крайнову Д.А, подлежащим снижению.

Кроме того, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельством признается явка с повинной.

Как видно из материалов дела, на стадии предварительного расследования Крайновым Д.А. была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 21).

Однако суд первой инстанции при назначении наказания Крайнову Д.А. не учитывал наличие явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, признавая наличие в действиях Крайнова Д.А. явки с повинной, считает необходимым также снизить ему назначенное наказание

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2020 года в отношении

Крайнова ************** изменить.

Исключить из его вводной части указание на судимости Крайнова Д.А. по приговорам Балаковского районного суда Саратовской области от 16.09.2013 г. и мирового судьи судебного участка N 4 г. Балаково Саратовской области от 13.02.2014 г.

Признать наличие явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчить Крайнову Д.А. срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 4 лет 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи