Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-15676/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Чернявской А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, обвиняемого Храмцова Д.Е, защитника - адвоката Переваловой О.Б, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого Храмцова Д.С. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы Савина С.Н. и обвиняемому

Храмцову Денису Евгеньевичу, его защитнику - адвокату Козлову С.Д.

установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11901450048000878 до 30 июля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, объяснение обвиняемого Храмцова Д.Е, защитника - адвоката Переваловой О.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших судебное решение отменить, выслушав мнение прокурора Дмитриева К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела N11901450048000878, находящегося в производстве СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы, возбужденного 01 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении Храмцова Д.Е, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 01 сентября 2019 года, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, следователь СО ОМВД России по району Новогиреево города Москвы Савин С.Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому Храмцову Д.Е. и его защитнику - адвокату Козлову С.Д. с материалами уголовного дела до 30 июля 2020 года включительно.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Храмцову Д.Е. и адвокату Козлову С.Д. до 30 июля 2020 года включительно.

В

апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Храмцов Д.Е. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Анализируя обстоятельства, сложившиеся при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, обвиняемый считает, что судебное решение вынесено с существенными нарушениями УПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что о судебном заседании, проведенном 27 июля 2020 года Перовским районным судом г..Москвы об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела он не был извещен надлежащим образом; 27 июля 2020 года он был доставлен в Перовский районный суд г..Москвы для участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, но в нарушение требований УПК РФ, права на защиту, его не уведомили о втором судебном заседании.

Просит учесть, что в соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ, следователь предъявляет для ознакомления прошитые и пронумерованные материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства и при невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление, однако, 13, 16, 21 июля 2020 года следователем были представлены материалы дела, оформленные ненадлежащим образом, нумерация листов дела была сделана карандашом. 17 июля 2020 года он был ознакомлен с видеозаписью, не являющейся вещественных доказательством, в указанный день следователем были представлены копии материалов уголовного дела явно неполные, так как при изучении были обнаружены недостатки материалов уголовного дела; кроме того, просит учесть, что при предоставлении ему для ознакомления материалов дела 13, 16, 21 июля 2020 года следователь оказывал на него психологическое давление о необходимости ускоренного ознакомления с материалами уголовного дела; по данному факту им указывалось следователю, как в устной форме, так и в форме письменного ходатайства, а 15 июля 2020 года, 19 июля 2020 года, 23 июля 2020 года он подавал ходатайства в Перовскую межрайонную прокуратуру г..Москвы с просьбами принять меры и обязать следователя руководствоваться требованиями закона. Учитывая сложность уголовного дела, как указывает обвиняемый, срок предварительного следствия был продлен до конца августа 2020 года и составил 12 месяцев, срок содержания его под стражей исчисляется с 01 сентября 2019 года; он и его защитник начали ознакомление с материалами уголовного дела 13 июля 2020 года, срок ознакомления с материалами дела им установлен до 30 июля 2020 года.

Однако, подробно указывая время, в течение которого (13, 16, 21 июля 2020 года) он знакомился с материалами уголовного дела, обвиняемый указывает, что ознакомление каждый раз заканчивалось по независящим от него причинам, все его действия и действия его защитника при ознакомлении с материалами дела являются законными и обоснованными, следствием суду не представлено доказательств о явном затягивании ими времени ознакомления с материалами уголовного дела. На основании изложенного, обвиняемый Храмцов Д.Е. просит постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отменить, предоставить ему дополнительное время для ознакомления с материалами дела; по его доводам о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, нарушениях его процессуальных прав вынести частные постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (дополнений к ней) обвиняемого Храмцова Д.Е, выслушав мнение участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Храмцову Д.Е. и его защитнику Козлову С.Д. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным как в ходатайстве, так и в судебном заседании, доводам обвиняемого Храмцова Д.Е. и его защитника Козлова С.Д, возражавших против ходатайства следователя, полагая, что из-за сложности дела, предлагаемый срок для ознакомления с материалами дела является недостаточным, а также, выслушав доводы прокурора, полагавшей, что заявленное органами предварительного расследования ходатайство подлежит удовлетворению, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемым Храмцовым Д.Е. и его защитником Козловым С.Д. явно затягивается время ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции из представленных с ходатайством следователя материалов установлено, что следственные действия по уголовному делу окончены и 06 июля 2020 года обвиняемый Храмцов Д.Е. и адвокат Козлов С.Д, в соответствии со ст.215 УПК РФ, были уведомлены об окончании производства следственных действий и им разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Обвиняемый Храмцов Д.Е. и его защитник заявили о желании знакомиться с материалами уголовного дела совместно.

Объем уголовного дела составляет два тома: том N 1 - 250 листов, том N 2 - 242 листа.

Однако, приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела 13 июля 2020 года, о чем был составлен график ознакомления в порядке ст.ст.216-218 УПК РФ, обвиняемый Храмцов Д.Е. и защитник Козлов С.Д. в течение времени, указанного в графике, 13 июля, 16 июля и 21 июля 2020 года, и к моменту рассмотрения ходатайства следователя, ознакомились с 1 по 48 лист тома N 1 и с видеозаписью продолжительностью 1 минута 31 секунда (СD диск - лист 45 тома N 2). Кроме того, 16 июля 2020 года обвиняемый Храмцов Д.Е. получил на руки копии материалов уголовного дела N 11901450048000878, содержащиеся в двух томах. Указанное, по мнению следователя, свидетельствует о нежелании обвиняемого Храмцова Д.Е. знакомиться с материалами уголовного дела и умышленном затягивании сроков выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, представленными материалами подтвержден тот факт, что и обвиняемому, и его защитнику была предоставлена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на представленную обвиняемому Храмцову Д.Е. и его защитнику Козлову С.Д. возможность знакомиться с материалами уголовного дела и своевременно завершить ознакомление с материалами уголовного дела, они не желают и недобросовестно пользуются предоставленным им правом, явно злоупотребляют им.

Судом первой инстанции сделан справедливый вывод о том, что изложенные обстоятельства, с учетом времени, затраченного обвиняемым и защитником для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом того, что Храмцов Д.Е. обвиняется в совершении одного преступления, получил на руки копии материалов уголовного дела, содержащиеся в двух томах, при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия, в том числе по состоянию здоровья обвиняемого Храмцова Д.Е, свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым и его защитником времени выполнения требований ст.217 УПК РФ. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела по вине следствия, не установлено.

Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учел объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому и защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь - до 30 июля 2020 года включительно, суд пришел к правильному выводу о том, что срок ограничения ознакомления с материалами уголовного дела является разумным и достаточным для ознакомления обвиняемого Храмцова Д.Е. и его защитника Козлова С.Д. с материалами уголовного дела.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо принята во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), и правильно признано, что указанные действия обвиняемого Храмцова Д.Е. и его защитника Козлова С.Д. ведут к неоправданному продлению сроков следствия, затрудняют доступ обвиняемого к правосудию, нарушают разумные сроки уголовного судопроизводства.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить ходатайство следствия об установлении обвиняемому Храмцову Д.Е. и его защитнику Козлову С.Д. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 30 июля 2020 года включительно.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает, что не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции оснований не имеется, поэтому приходит к выводу о том, что установление обвиняемому и его защитнику определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела не нарушает их прав на ознакомление с материалами уголовного дела и реализацию права обвиняемого Храмцова Д.Е. на защиту.

Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении обвиняемого Храмцова Д.Е. в настоящее время передано в Перовский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Доводы обвиняемого, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности, необоснованности судебного решения, отсутствии оснований для установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все представленные материалы должным образом исследованы, им дана правильная правовая оценка, выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст.125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч.3 ст.217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (дополнений к ней) обвиняемого Храмцова Д.Е. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следствия и обвиняемому

Храмцову Денису Евгеньевичу, его защитнику Козлову С.Д.

установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 11901450048000878 до 30 июля 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Селина