Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-15701/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденного Новикова Д.И, защитника - адвоката Мурадяна А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова Д.И. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым

Новиков ДИ, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Новикову Д.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Новикова Д.И. под стражей со дня фактического задержания 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силку на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Новиков Д.И. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 апреля 2020 года по адресу: г. Москва,, в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Новиков Д.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков Д.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд установилсмягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что преступление было им совершено в период пандемии, когда он потерял работу на два месяца. Просит изменить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение или назначить наказание в виде исправительных работ, так как, находясь в исправительной колонии общего режима, он не сможет трудиться, помогать родителям и возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудряшов Р.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Новиков Д.И. и адвокат Мурадян А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Мурадян А.М. просил жалобу удовлетворить, осужденный Новиков Д.И. просил изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Новикова Д.И. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Новикову Д.И. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Новикову Д.И. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Новикову Д.И. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, исследовав возможность применения к Новикову Д.И. условного осуждения, либо альтернативных видов наказаний, и с учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Новикова Д.И. возможно только в условиях изоляции от общества, о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать Новикову Д.И. дополнительное наказание. Также суд не нашел оснований для освобождения Новикова Д.И. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом данных о личности Новикова Д.И, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Новикову Д.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировав принятое решение.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Новикову Д.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для освобождения Новикова Д.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года в отношении Новикова ДИ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: