Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 10-15702/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С, судей Лобочкиной В.И, Боевой Н.А, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, осужденных Санникова С.Н, Мисалина П.В, Жихарева В.А, защитников - адвокатов Филоновой О.Г. Фейзрахманова Ш.А. Баранова А.А. потерпевшего Бугаева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гостева А.А, апелляционные жалобы осужденных Санникова С.Н, Мисалина П.В, потерпевшего Бугаева А.А. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 02 июля 2020 года, которым

Санников СН, -

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказаний;

- по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено Санникову Сергею Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мисалин П В, - осужден по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Жихарев ВА, -

осужден по п.п. "а, в, г" ч.2

ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденным Санникову С.Н, Жихареву В.А, Мисалину П.В. исчислен с 02 июля 2020 года.

Мера пресечения осужденным Санникову С.Н, Мисалину П.В, Жихареву В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, каждому.

Зачтено осужденным Санникову С.Н, Мисалину П.В, Жихареву В.А. в срок отбытия наказания содержание их под стражей с 05 декабря 2019 года по 02 июля 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Мисалину П.В. с 05 декабря 2019 года по 02 июля 2020 года и с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Санников С.Н, Жихарев В.А, Мисалин П.В. признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Санников С.Н. также признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Санников С.Н, Жихарев В.А, Мисалин П.В. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайствам было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского районного прокурора г..Москвы Гостев А.А, не оспаривая доказанность вины осужденных, считает приговор незаконным и подлежим отмене. Ссылается на то, что, согласно рапортам оперуполномоченных ОМВД России по Останкинскому району г..Москвы (т), Санников С.Н. задержан 03 декабря 2019 года, Жихарев В.А, Мисалин П.В. задержаны 02 декабря 2019 года. Поскольку в период с 02 декабря 2019 года Жихарев В.А. и Мисалин П.В, а также в период с 03 декабря 2019 года Санников С.П. фактически содержались в условиях изоляции от общества и были лишены свободы передвижения, зачету в срок назначенного осужденным наказания подлежит: Санникову С.Н. время содержания его под стражей с 03 декабря 2019 года по 02 июля 2019 года, а также с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу; Мисалину П.В. и Жихареву В.А. время содержания их под стражей с 02 декабря 2019 года по 02 июля 2019 года, а также с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу. Кроме того, в резолютивной части приговора указано на необходимость исчисления срока назначенного осужденным наказания с 02 июля 2020 года, то есть с даты постановления приговора, в то время как, согласно положениям ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Просит приговор Останкинского районного суда г..Москвы от 02 июля 2020 года в отношении Санникова С.Н, Мисалина П.В, Жихарева В.А. отменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в назначенное осужденным наказание времени их предварительного содержания под стражей с 05 декабря 2019 года по 02 июля 2020 года, а также на зачет времени содержания Мисалину П.В. на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 05 декабря 2019 года по вступление приговора в законную силу, указать на зачет в срок назначенного Санникову С.Н. наказания времени содержания под стражей в период с 03 декабря 2019 года по 02 июля 2020 года, а также с 02 июля 2020 года по вступление приговора в законную силу, указать на зачет в срок назначенного Жихареву В.А. наказания времени содержания под стражей в период с 02 декабря 2019 года по 02 июля 2020 года, а также с 02 июля 2020 года по вступление приговора в законную силу, указать на зачет в срок назначенного Мисалину П.В. наказания времени содержания под стражей в период с 02 декабря 2019 года по 02 июля 2020 года, а также с 02 июля 2020 года по вступление приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, указать в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Санников С.Н. не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его излишне суровым. Ссылается на то, что в соответствии с главой 40 УПК РФ судебное разбирательство в отношении него проводилось в особом порядке, что, по мнению осужденного, существенно снижает степень общественной опасности и значительно улучшает его правовое положение. Обращает внимание на то, что его роль в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, второстепенная. Он (Санников С.Н.) добровольно загладил причиненный материальный вред потерпевшему, сам потерпевший претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать, простил его и хотел бы примириться. Считает, что данное обстоятельство возможно отнести к исключительному смягчающему обстоятельству. Указывает на то, что суд при назначении наказания принял во внимание положения ч.2 ст.61 УК РФ, а также признал наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, однако на назначенном наказании это не отразилось. Отмечает, что, согласно судебной практике, при указанных обстоятельствах и при наличии рецидива преступлений, суды ограничивались минимальным наказанием, предусмотренным за данные преступления. Кроме прочего, сам по себе рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, уже предусматривает неотвратимое наказание, а потому суд необоснованно повторно учитывает его при назначении наказания. Кроме того, в приговоре неверно указан срок исчисления наказания, так как, согласно материалам дела, он был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 03 декабря 2019 года, в связи с чем срок наказания должен исчисляться с указанной даты. Просит пересмотреть приговор, сократить ему наказание до минимально возможного с применением ч.3 ст.68 УК РФ, исправить начало срока отбывания наказания с 05 декабря 2019 года на 03 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Мисалин П.В. указывает на то, что он не согласен с началом исчисления срока назначенного ему наказания, так как он был задержан 02 декабря 2019 года, и в тот же день было возбуждено уголовное дело, а по приговору суда срок исчисляется с 05 декабря 2019 года. Просит изменить ему начало срока отбывания наказания, снизить наказание или заменить на наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший Бугаев А.А, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что ему Санниковым С.Н. возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет и хотел бы с ним примириться, а в случае, если такое невозможно, просит назначить Санникову С.Н. минимально возможное наказание.

В судебном заседании прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Мисалина П.В. поддержала частично, против доводов апелляционных жалоб осужденного Санникова С.Н. и потерпевшего Бугаева А.А. возражала, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Потерпевший Бугаев А.А. доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы осужденного Санникова С.Н. поддержал, решение по апелляционной жалобе осужденного Мисалина П.В. и апелляционному представлению прокурора оставил на усмотрение суда.

Осужденный Санников С.Н. доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержал, адвокат Филонова О.Г. доводы апелляционных жалоб поддержала, доводы апелляционного представления поддержала частично. Осужденный Санников С.Н, ссылаясь на наличие по делу смягчающих обстоятельств, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, просил смягчить назначенное ему наказание, адвокат Филонова О.Г. просила снизить Санникову С.Н. наказание до минимально возможного. При этом Санников С.Н. обратил внимание на отсутствие в приговоре ссылки на применение ч.5 ст.62 УК РФ, несмотря на то, что дело было рассмотрено в особом порядке.

Осужденный Мисалин П.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, решение по доводам апелляционного представления оставили на усмотрение суда, просили снизить назначенное Мисалину П.В. наказание.

Осужденный Жихарев А.А. доводы апелляционных жалоб поддержал, доводы апелляционного представления оставил на усмотрение суда, ссылаясь на суровость назначенного наказания, просил проявить к нему снисхождение и снизить назначенное наказание. Адвокат Баранов А.А. доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержал, просил снизить назначенное Жихареву В.А. наказание.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Санникову С.Н, Мисалину П.В, Жихареву В.А. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Санникову С.Н, Мисалину П.В, Жихареву В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Действия Санникова С.Н. также правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении Санникову С.Н, Мисалину П.В, Жихареву В.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Мисалин П.В. ранее не судим, Санников С.Н. положительно характеризуется администрацией ИВС УМВД РФ по Ленинскому району Московской области, состояние здоровья осужденных и их родственников, а так же оказание материальной помощи родственникам. Кроме того, обстоятельством, смягчающим Санникову С.Н. и Мисалину П.В. наказание, суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, в связи с чем, при назначении Санникову С.Н. и Мисалину П.В. наказания руководствовался положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мисалину П.В, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Санникову С.Н. и Жихареву В.А, суд обоснованно признал наличие в их действиях рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Санникова С.Н, Мисалина П.В. и Жихарева А.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 76.2 УК РФ, а в отношении Санникова С.Н. и Жихарева В.А. также и положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать осужденным дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При этом, Мисалину П.В. наказание назначено с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, Жихареву В.А. - с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а Санникову С.Н. с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ, вопреки доводам осужденного Санникова С.Н, изложенным в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о грубом нарушении закона, учитывая, что при назначении осужденным наказания требования о его пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, суд выполнил.

Несмотря на то, что положения ч.1 ст.62 УК РФ на Санникова С.Н. не распространяются, в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, на данное нарушение закона прокурор не подал апелляционное представление, а суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не может принять решение, ухудшающее положение осужденного.

Назначенное Санникову С.Н, Мисалину П.В, Жихареву А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и оснований для снижения срока назначенного наказания, а равно для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения Санникову С.Н. и Жихареву В.А. наказания без учета правил рецидива, судом не установлено. Не могут быть расценены таковыми и приведенные в апелляционной жалобе осужденного Санникова С.Н. обстоятельства. Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего Бугаева А.А, оснований для применения ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении Санникова С.Н. за примирением сторон не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным Санникову С.Н. и Жихареву В.А. в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, а Мисалину П.В. - в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, решение о направлении осужденного Мисалина П.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима надлежащим образом мотивировано. Ссылка суда в приговоре на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ является явной технической ошибкой, которая не влияет на правильное назначение судом вида исправительной колонии.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора и апелляционных жалобах осужденных Санникова С.Н. и Мисалина П.В, судом неверно исчислен срок отбывания осужденным наказания.

Так, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденными, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно приговору суда, срок отбывания наказания Санникову С.Н, Миалину П.В, Жихареву В.А. исчислен с 02 июля 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Между тем, в силу положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, в резолютивную часть приговора надлежит внести изменения, указав, что срок наказания Санникову С.Н, Мисалину П.В. и Жихареву В.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, по смыслу положений ч.ч.3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Санников С.Н. фактически был задержан по подозрению в совершении преступления 03 декабря 2019 года, а осужденные Жихарев В.А. и Мисалин П.В. были фактически задержаны 02 декабря 2019 года.

Однако, суд первой инстанции произвел зачет предварительного содержания под стражей осужденных с момента избрания каждому из них меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно, с 05 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Санникову С.Н. и Жихареву В.А. необходимо зачесть в срок наказания время их содержания под стражей: Санникову С.Н. - с 03 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, Жихареву В.А. - с 02 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мисалина П.В. необходимо зачесть в срок наказания в период с 02 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 02 июля 2020 года в отношении Санникова СН, Мисалина П В, Жихарева В А изменить, - указать, что срок отбывания наказания Санникову С.Н, Мисалину П.В, Жихареву В.А, каждому, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть Мисалину П.В. в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 02 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу 31 августа 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть Санникову С.Н. в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 03 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу 31 августа 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть Жихареву В.А. в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 02 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу 31 августа 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Санникова С.Н, Мисалина П.В, Жихарева В.А. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденных Санникова С.Н, Мисалина П.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшего Бугаева А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: