Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-15714/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио

Сагид Каримович, родившийся дата в адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый дата Избербашским городским судом адрес за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, к дата лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком дата; дата Таганским районным судом адрес за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освободившийся дата условно-досрочно на дата 7 месяцев 1 день, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ постановлено отменить условно-досрочное освобождение по приговору от дата и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания 6 месяцев лишения свободы по приговору от дата и окончательно назначено дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден фио, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда фио признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление осужденным совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный фио вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, а назначенное фио наказание чрезмерно суровым, поскольку ее подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по делу установлены смягчающие обстоятельства: хронические заболевания осужденного, наличие на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, бабушки, имеющей инвалидность. Автор жалобы ссылается на обстоятельства учтенные судом при назначении фио наказания, при этом обращает внимание на требования закона, предусмотренные ст.ст.297, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное фио наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Постановляя в отношении фио обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено фио добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие, наличие хронических заболеваний у осужденного, а также наличие у него родителей, также страдающих хроническими заболеваниями, при этом отец и бабушка осужденного имеют инвалидность, кроме того, осужденный оказывает материальную поддержку иным близким родственникам, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Назначенное фио

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимания, что в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору фио совершил тяжкое преступление, суд правильно назначил ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения фио наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио Каримовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: