Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-15738/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Сысоевой И.В, Никишиной Н.В, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденных Круглова А.Ю, Кобкова С.А, защитников - адвокатов Гильфановой Г.Ю, Беляловой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михайловой О.М, апелляционным жалобам осужденных Круглова А.Ю, Кобкова С.А, адвокатов Гильфановой Г.Ю, Беляловой Т.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым

Круглов А. Ю, ***, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Кобков С. А, ***, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Мера пресечения осужденным изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Круглова А.Ю, Кобкова С.А. под стражей в период с 30 мая 2019 года до 01 июня 2019 года и с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. В соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено Круглову А.Ю, Кобкову С.А. время содержания под домашним арестом с 01 июня 2019 года до 29 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденных Круглова А.Ю, Кобкова С.А, защитников - адвокатов Гильфановой Г.Ю, Беляловой Т.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаченкова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Круглов А.Ю, Кобков С.А. признаны виновными каждый по ч.3 ст.291 УК РФ.

Преступления осужденными совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Круглов А.Ю, Кобков С.А. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михайлова О.М, не оспаривая приговор суда в отношении Круглова А.Ю, считает, что приговор суда в отношении Кобкова С.А. подлежит изменению ввиду неправильного указания судом во вводной части приговора места регистрации его адреса, что представляет неясность, препятствующую дальнейшему исполнению приговора. Просит приговор суда в отношении Кобкова С.А. изменить, указать адрес регистрации Кобкова С.А.: г.Москва, ул.15-я Парковая, д.46, корп.2, кв.31.

В апелляционной жалобе Круглов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на свое состояние здоровья, которое ухудшилось в условиях следственного изолятора, где ему не могут оказать квалифицированную медицинскую помощь, кроме того, его супруга беременная и нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ к неотбытой им части наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кобков С.А. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также он воспитывает двоих несовершеннолетних детей супруги, которая в настоящее время беременная. Просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гильфанова Г.Ю. в интересах осужденного Круглова А.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения ее подзащитному чрезмерно сурового наказания. Указывает о том, что Круглов А.Ю. вину признал полностью, на предварительном следствии дал признательные показания, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ссылаясь на приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, полагает, что они не в полной мере учтены судом при назначении ее подзащитному наказания. Отмечает, что Круглов А.Ю. искренне раскаялся в содеянном и нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, применив к Круглову А.Ю. минимальный размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Белялова Т.С. в интересах осужденного Кобкова С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд не оценил смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, Кобков С.А. вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, сумму незаконно полученных денег перевел в детский дом, положительно характеризуется, кроме того, ее подзащитный является единственным кормильцем в семье, ***. Просит приговор суда изменить, назначить Кобкову С.А. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст.389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона, когда изложенные в приговоре выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Так, приговор в отношении Круглова А.Ю, Кобкова С.А. постановлен судом в особом порядке при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Как видно из материалов уголовного дела, Кобков С.А. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Согласно приговору суд, установив фактические обстоятельства, предъявленного Кобкову С.А. обвинения и квалифицировав его действия по ч.3 ст.290 УК РФ, вместе с тем, признал его виновным и осудил по ч.3 ст.291 УК РФ, по которой назначил соответствующее наказание.

Однако обвинение Кобкову С.А. по ч.3 ст.291 УК РФ органами предварительного следствия не предъявлено, тогда как в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, предусмотренные ст.389.17, 389.18 УПК РФ, не могут быть устранены в ходе апелляционного разбирательства по делу, и в силу ст.ст.389.15, 389.20 УПК РФ влекут отмену приговора в отношении осужденных Кобкова С.А. и Круглова А.Ю. с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб и представления, они могут быть проверены в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия считает необходимым осужденным Кобкову С.А. и Круглову А.Ю. меру пресечения с заключения под стражу, которая избрана судом при постановлении приговора, который отменяется судом второй инстанции, изменить на ранее избранную каждому из осужденных меру пресечения в виде домашнего ареста - Круглову А.Ю. по адресу: ***; Кобкову С.А. по адресу: ***, оставив ранее наложенные судом на них запреты, принимая во внимание, что основания, по которым Кобкову С.А. и Круглову А.Ю. была ранее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года в отношении

Круглова А. Ю, Кобкова С. А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения

Круглову А. Ю. изменить с заключения под стражу на домашний арест, оставив ранее наложенные судом запреты, на срок до 27 октября 2020 года. Круглова А.Ю. из-под стражи освободить.

Меру пресечения

Кобкову С. А. изменить с заключения под стражу на домашний арест, оставив ранее наложенные судом запреты, на срок до 27 октября 2020 года. Кобкова С.А. из-под стражи освободить.

Председательствующий:

Судьи: