Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-15783/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника адвоката Трофимука А.Н.

обвиняемого Иванова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимука А.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г, которым в отношении

Иванова А.А, "данные изъяты", судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав пояснения адвоката Трофимука А.Н. и обвиняемого Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 июля 2020 г. в отношении Иванова А.А. Гордейчука Р.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

29 июля 2020 года Иванов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июля 2020 г. Иванову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя и Иванову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Трофимук А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, при этом выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие, что Иванов А.А, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением положений ст. ст. 7, 97. 108 УПК РФ. Указывает на то, Иванов А.А. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, официально трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Указанные обстоятельства опровергают версию следствия и суда о намерении Иванова А.А. скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу. Суд не мотивировал в постановлении невозможность применения к Иванову А.А. иной, более мягкой меры пресечения. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает изменить меру пресечения Иванову А.А. на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Иванова А.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Иванову а.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Иванов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Иванов А.А. может скрыться. Находясь на свободе, Иванов А.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Иванова А.А. к инкриминируемому преступлению: протоколы личного досмотра Гордейчука Р.С. и Иванова А.А, протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании, показания свидетелей. Порядок предъявления обвинения Иванову А.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Иванов А.А, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Иванова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Иванова А.А, в том числе, о наличии у него места жительства на территории РФ, семейном положении, наличии места работы, при этом Иванов А.А. имеет судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. В совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Иванову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Иванова А.А. на данном этапе расследования дела. Находясь на свободе, Иванов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Иванов А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Иванову А.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Иванову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иванова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий