Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-15858/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.

защитника - адвоката Никитиной А.К, предоставившей удостоверение N 8207 и ордер N 246818 от 31 января 2020 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Никитиной А.К.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым в отношении

фио

паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего малолетних детей, работающего директором по управлению проектами наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, микрорайон.., проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть по 17 сентября 2020 года.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Никитиной А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата следователем ГСУ СК России по адрес в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления задержаны Петров М.Н. и фио

дата Петрову М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Петрова М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении Петрова М, Н. неоднократно продлевался, последний раз - дата Бабушкинским районным судом г. Москвы продлен до 07 месяцев 26 суток, т.е. по 17 июля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года Петрову М.Н. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть по 17 сентября 2020 года.

На постановление суда адвокатом Никитиной А.К. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что следствием не приведена невозможность окончания предварительного расследования в разумные сроки, не представлены доказательства того, что Петров М.Н. может препятствовать расследованию по делу, либо намерен скрыться от следствия и суда, не учтены сведения о личности Петрова М.Н, который страдает рядом заболеваний, на его иждивении находятся четверо малолетних детей и престарелая мать. Просит об отмене постановления суда.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Петрова М.Н, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Петрова М.Н, суд учел, что по данному делу органами следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий, а именно: провести очные ставки, предъявить обвиняемому Петрову М.Н. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова М.Н, на момент рассмотрения ходатайства, не изменились Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Петрова М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Петрова М.Н, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения и также не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Задержание Петрова М.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием произведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции прокурором Иванниковой А.Е. представлено постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, приобщенное к материалу, из которого следует, что в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя об изменении в отношении обвиняемого Петрова М.Н. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест на период предварительного расследования по тем основаниям, что к настоящему времени отпали основания полагать, что Петров М.Н. может уничтожить доказательства по делу и препятствовать расследованию, поскольку дата с обвиняемым Петровым М.Н. заместителем прокурора адрес заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, а также сообщил о совершении им в составе преступной группы нового преступления, а именно, - совершении хищения денежных средств наименование организации путем заключения фиктивного договора на оказание юридических услуг с адвокатом фио

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест в отношении Петрова М.Н. - удовлетворено. Петрову М.Н. мера пресечения с заключения под стражей изменена на домашний арест в жилом помещении по адресу: адрес на срок до 09 месяцев 26 суток, т.е. по 17 сентября 2020 года, с установленными в отношении него запретами и ограничениями. Петров М.Н. освобожден в зале суда дата.

Учитывая, что в отношении Петрова М.Н. изменена мера пресечения на домашний арест, и он освобожден из-под стражи, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда подлежит изменению, срок содержания под стражей в отношении Петрова М.Н. надлежит установить до дата.

В остальном постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении фио изменить:

установить фио срок содержания под стражей до дата.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: