Постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-15859/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Иванниковой А.Е.

адвоката Овчинникова Д.В.

рассмотрел

в открытом

судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова П.В. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2020 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть, по 28 августа 2020 года, После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Овчинникова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, У с т а н о в и л :

На данное постановление адвокатом Борисовым П.В. подана апелляционная жалоба, в которой защитник указывает, что постановление суда в отношении Гасанова Т.П. является незаконным и необоснованным, не соответствует положениям ст. 97, ч.4 ст. 7, ч.1 ст. 108 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12. дата Выводы суда о том, что Гасанов Т.П. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, иным образом помешать расследованию, не подтверждены доказательствами. Отсутствие у обвиняемого московской регистрации не является основанием полагать, что Гасанов Т.П. скроется. Возможность повлиять на ход следствия у Гасанова Т.П. отсутствует. Суд не дал оценку эпидемиологической обстановке в г. Москве и как она может отразиться на находящемся в СИЗО обвиняемом. Защитник просит постановление отменить, изменить меру пресечения Гасанову Т.П. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Гасанова Т.П. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гасанова Т.П, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения в отношении обвиняемого Гасанова Т.П. иной, более мягкой меры пресечения. Так, суд, исследовав представленный материал, установил, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Гасанову Т.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения. Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение ранее избранной обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в суде не установлено.

Судом, помимо ссылки на тяжесть предъявленного обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении Гасанову Т.П. срока содержания под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Кроме конкретных обстоятельств дела и сведений о личности обвиняемого, в том числе, которые приводит защитник в жалобе - семейном положении, суд принял во внимание, что Гасанов Т.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, не имеет легального источника дохода, по месту постоянной регистрации на территории Российской Федерации фактически не проживает.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, дали суду достаточные основания полагать, что при изменении Гасанову Т.П. меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным путем помешать расследованию.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, обоснованность подозрений причастности к совершению расследуемого преступления Гасанова Т.П. подтверждена. Порядок предъявления обвинения Гасанову Т.П. соблюден. Неэффективности расследования не усматривается.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата при рассмотрении вопроса о продлении Гасанову Т.П. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Гасанов Т.П. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Постановление суда мотивировано и соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2020 года, в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий