Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-15872/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Лукаржевском Н.В., с участием прокурора Березиной А.Е., осужденного Томашова Д.В. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Зимоненко В.Б, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Томашова Д.В.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года, которым

Томашову Д.В, родившемуся ***, -

отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

После доклада председательствующего, выслушав выступления осужденного Томашова Д.В, защитника адвоката Зимоненко В.Б, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Березину А.Е, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Томашов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 г, которым он осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 г.

С 13 апреля 2018 г. и по настоящее время Томашов отбывает наказание в ***.

29 мая 2020 г. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства Томашова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Не согласившись с судебным решением, Томашов подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что отбыл более половины срока назначенного приговором суда наказания, имеет положительные характеристики, привлечен к труду, за время нахождения в колонии содеянное осознал и встал на путь исправления; просит принять во внимание, что имеет детей, нуждающихся в его материальной поддержке, равно как и потерпевшая. Просит об отмене судебного постановления.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о замене наказания на более мягкое исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному преступлению и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания Томашовым назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой Томашовым части наказания более мягким его видом, подробно изложив мотивы принятого решения.

Выводы суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденному может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы иным, более мягким видом наказания, основан на представленных материалах, доводах самого осужденного, а также отношение потерпевшей стороны.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, выслушав участников процесса, указал в обжалуемом постановлении о том, что Томашов отбыл более половины назначенного судом срока наказания, положительно характеризуется по месту его отбывания, приняв также во внимание позицию потерпевшей, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также учел конкретные обстоятельства дела.

Совокупность этих обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Томашов не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

При вынесении решения, вопреки доводам осужденного, судом были учтены все эти обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным, а ходатайство Томашова - преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Томашова Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47- УПК РФ.

Председательствующий