Постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-15895/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукаржевским Н.В.

участием прокурора Березиной А.В.

адвоката Машинистова А.А.

осужденного Беженарь Э.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Томас Д.Н.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 г, которым

Беженарь Э.Ю, ***, судимый 24.08.2016 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы на 3 года, освобожден 9 января 2019 г. по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Беженарь Э.Ю.. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, был взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 29 июня 2020 г. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав защитника адвоката Машинистова А.А. и осужденного Беженарь Э.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Беженарь Э.Ю. был признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено г. Москве в период с 4 марта 2020г по 31 марта 2020 г.. При указанных в приговоре обстоятельствах Беженарь Э.Ю. путем обмана похитил денежные средства потерпевшей *** причинив ущерб на сумму *** руб, который для потерпевшей является значительным.

В апелляционной жалобе адвокат Томас Д.Н.. в защиту осужденного Беженарь Э.Ю. указывает, Беженарь Э.Ю. полностью признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшей, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, вел себя законопослушно. По мнению защиты, суд при назначении наказания не в полной мере учел указанные обстоятельства, данные о личности Беженарь Э.Ю, что он совершил преступление, находясь без средств к существованию, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Беженарь Э.Ю. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Беженарь Э.Ю. законным и обоснованным.

Беженарь Э.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Беженарь Э.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Беженарь Э.Ю. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Беженарь Э.Ю. судом правильно квалифицированы ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Наказание Беженарь Э.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Беженарь Э.Ю. с удом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Беженарь Э.Ю.., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние Беженарь Э.Ю, признание им вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления Беженарь Э.Ю. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к Беженарь Э.Ю. не имеется.

Назначенное осужденному Беженарь Э.Ю... за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Беженарь Э.Ю, назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года в отношении Беженарь Э.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий