Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-15943/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и поступившие на него возражения осужденного фио на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, занимающий должность генерального директора наименование организации, временно зарегистрированный по адресу: адрес, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 3, корп. 1, кв. 182, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного фио, его защитника - адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, фио незаконно хранил при себе в кармане одежды, а также в салоне находящегося под его управлением автомобиле без цели сбыта, для личного употребления вещества общей массой 3, 80 г, в двух пакетах, которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в крупном размере, вещества общей массой 29, 0 г, в пяти свертках, которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, то есть в крупном размере, вещество массой 0, 24 г в пакете, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно a -пирролидиновалерофенон (PVP), то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции дата и изъятия обнаруженных в ходе осмотра места происшествия указанных наркотических средств.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда о виновности фио в совершении преступления и обоснованность квалификации содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением положений ст. 72 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания периода нахождения фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и указать о зачете в срок наказания указанного периода нахождения фио под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный фио указывает, что с приговором суда он полностью согласен, считает его законным, обоснованным и справедливым. По мнению осужденного, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не имеется, полагает, что судом правильно применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете периода его нахождения под стражей в срок наказания, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании фио полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления фио без изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона при разрешении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно резолютивной части приговора суда, при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания фио под стражей суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время нахождения фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления и полагает необходимым изменить приговор суда, исключить из его резолютивной части указание на применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания фио времени его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

исключить из резолютивной части приговора суда указание о зачете времени нахождения фио под стражей с дата до дня вступления в законную силу приговора в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть фио в срок наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении фио оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи