Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-15952/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Журавлева Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора Каретниковой Е.И., адвоката Севияна А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Ратиани И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Насртдинова А.Г. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 25 июля 2020 года, которым

Ратиани ************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 22 сентября 2020 года.

Выслушав выступления адвоката Севияна А.В. и обвиняемой Ратиани И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2020 года Нагатинским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 июля 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления была задержана Ратиани, и 25 июля 2020 ей было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2020 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть по 22 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Насртдинов А.Р. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, постановления Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, обращает внимание, что доказательств того, что Ратиани может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется, судом не установлены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения Ратиани иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а тяжесть преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения. Отмечает, что Ратиани ****************, социально привязана, ее сестра Л*а готова предоставить жилое помещение для проживания Ратиани в период домашнего ареста и готова обеспечить финансово. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, допросив свидетеля Л*у Г.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Ратиани меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Ратиани меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении тяжкого группового корыстного преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, легального источника дохода не имеет. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Ратиани к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Ратиани не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Ратиани меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержана обвиняемая при наличии на то снований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Ратиани, имеющиеся в представленных материалах дела.

Показания допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля Ляпиной Г.Г. о состоянии здоровья Ратиани, представленные адвокатом копии документов о состоянии здоровья Ратиани, о возможности предоставления квартиры в случает избрания домашнего ареста, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости применения в отношении Ратиани меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Ратиани под стражей, не имеется. Из материалов, предоставленных суду первой инстанции, следует, что Ратиани страдает рядом заболеваний. В этих материалах отсутствуют сведения о результатах медицинского освидетельствования Ратиани в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, а также Правил медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Ратиани меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Ратиани меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 25 июля 2020 года об избрании

Ратиани *********** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий