Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-15958/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, по которому

ЛЯКИШЕВ фио, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый дата (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к дата 5 месяцам лишения свободы, освобожден дата условно досрочно на 2 месяца 9 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, и просившей изменить приговор в связи с допущенными в нем техническими ошибками, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в незаконном хранении без цели наркотических средств в крупном размере, совершенном дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству фио, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что по месту жительства он характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний, сведения о которых имеются в материалах дела, на состояние здоровья фио негативно повлияла смерть его матери дата, фио полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел указанные смягчающие обстоятельства и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора судом не допущено, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении фио отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено фио добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым фио согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности фио, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительной характеристики осужденного, состояния его здоровья, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном. Кроме того, суд учел отягчающее наказание фио обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе, указанные в жалобе осужденного смягчающие обстоятельства, позволившие назначить фио наказание, близкое к минимальному сроку лишения свободы, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53-1, 76-2, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, принимая во внимание конкретные обстоятельства тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного фио при наличии у него непогашенной судимости за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Признавая назначенное фио наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении фио по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор в отношении фио изменения в связи с явной технической ошибкой, допущенной судом при указании во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора отчества осужденного - Владимирович, поскольку, как указано в резолютивной части приговора в соответствии с паспортными данными осужденного, фио является по отчеству не Владимировичем, а Валерьевичем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, устранить допущенные в его вводной и описательно-мотивировочной частях технические ошибки, указав отчество осужденного фио - Валерьевич, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: