Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 10-15961/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей Ковалевской А.Б, Назаренко А.П, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.П, с участием прокурора Каретниковой Е.И, адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер, осужденного Короткова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Короткова Е.В, адвоката Синягина И.В. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2020 года, которым

Коротков Евгений Викторович, 11 октября 1970 года рождения, уроженец пос.Развилка, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: Москва, ул.Мусы Джалиля, д.10, к.1, кв.266, несудимый, осужден:

- по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 5 февраля 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 7 марта 2019 года в отношении Коротковой Е.В, в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Коротков свою вину в совершении преступления не признал, отрицал причинение телесных повреждений потерпевшей.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

-

осужденный Коротков Е.В. указывает на необоснованность и незаконность состоявшегося приговора ввиду того, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, в связи с его несправедливостью.

Считает, что в основу приговору положены непоследовательные и противоречивые показания потерпевшей, свидетелей Куст, Коротковой А.Е.; доказательства собраны не в полном объеме, учитывая, что, в деле, по мнению автора жалобы, отсутствует медицинская справка о госпитализации потерпевшей от 15 марта 2019 года.

Указывает, что достоверность и правдивость показаний несовершеннолетнего свидетеля Коротковой А.Е. ни следствием, ни судом не проверялись, несмотря на заявления автора жалобы о том, что на данного свидетеля было оказано давление со стороны потерпевшей. Считает протокол очной ставки с участием свидетеля Коротковой А.Е, незаконным, поскольку следственное действие проведено без участия законного представителя. Полагает, что переписка в социальных сетях между свидетелями Коротковой А.Е. и Куст, имеющаяся в деле в виде скриншотов, подделана свидетелем Куст, и не соответствует действительности.

Приводит доводы о том, что заключения медицинских экспертиз являются однотипными и не подтверждают его (Короткова) виновность в причинении телесных повреждений потерпевшей.

Указывает на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и содержат существенные противоречия, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда о его виновности, в частности, дана неправильная оценка его показаниям, а также показаниям свидетеля защиты.

Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело прекратить;

-

адвокат Синягин И.В. указывает на необоснованность и незаконность состоявшегося приговора ввиду того, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на то, что Коротков свою вину в совершении преступления не признал.

Просит отменить обжалуемый приговор, оправдать Короткова в совершении преступления, за которое он осужден.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Короткова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- заявлением и показаниями потерпевшей Коротковой Е.В. об обстоятельствах причинения ей в результате возникшего конфликта телесных повреждений ее супругом Коротковым Е.В. 7 марта 2019 года;

- показаниями свидетеля Куст, из содержания которых следует, что она слов несовершеннолетней Коротковой А.Е. узнала о том, что ее отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз избил мать. По просьбе Коротковой А.Е. свидетель Куст 8 марта 2019 года отправилась к ней домой, где застала Короткову Е.В. с телесными повреждениями на лице, и Короткова Е.В, который громко кричал, в том числе и на дочь, уговаривавшую не бить мать. Впоследствии свидетель вызвала полицию и скорую помощь;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Коротковой А.В. на следствии, явившейся очевидцем избиения ее отцом Коротковым матери Коротковой 7 марта 2019 года в вечернее время в квартире;

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия - в квартире по адресу: Москва, ул. Мусы Джалиля, д.10, к.1, кв.266, - заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования, и степени тяжести причиненных Коротковой Е.В. телесных повреждений в области головы и лица, в том числе, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образованных в результате ударных воздействий твердым тупым предметом;

- протоколом осмотра пяти скриншотов, содержащих диалог свидетелей Куст и Коротковой А.Е. об избиении осужденным потерпевшей, из социальной сети "ВКонтакте" от 7 и 8 марта 2019 года;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в суд первой инстанции доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных лиц для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля Куст были устранены судом, и в приговоре получили соответствующую оценку.

То обстоятельство, что в судебном заседании несовершеннолетняя свидетель Короткова А.Е. изменила свои показания в части, пояснив, что в ее присутствии осужденный не ударял потерпевшую, судом проверено и обоснованно отвергнуто со ссылкой на протоколы допросов указанного свидетеля, содержание которых опровергают ее показания в суде. При этом судебной коллегией принимается во внимание, что показания в ходе предварительного следствия свидетелем Коротковой А.Е. давались в присутствии педагога, в том числе, и на очной ставке с потерпевшей, при проведении которой свидетель настаивала на том, что явилась очевидцем того, как отец 7 марта 2019 года ударил мать.

Протокол осмотра места происшествия составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола от участвующих лиц не поступило, что прямо отражено в этом процессуальном документе.

Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции были проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 и ст. 180 УПК РФ.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Суд в приговоре аргументированно обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, аналогичной его позиции, изложенной в апелляционной жалобе, и обоснованно отверг его доводы о его неосведомленности о том, при каких обстоятельствах потерпевшая получила травмы. Равным образом, в приговоре надлежащая критическая оценка дана и показаниям свидетеля защиты - матери осужденного Коротковой Г.Е, поддержавшей версию Короткова Е.В. Оснований для иной оценки приведенных в жалобе осужденного доводов у судебной коллегии не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, были проверены в судебном заседании в полном объеме и получили свою оценку в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства и дав им верную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Коротков Е.В. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Коротковой Е.В.

Решая вопрос о содержании умысла Короткова, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности, время, место и способ, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшей.

В частности, об умысле Короткова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует характер его действий, в том числе, нанесение многочисленных ударов кулаками и ногами в область жизненно важных органов - в голову, и лицо потерпевшей. И между действиями осужденного и повреждениями, причиненными потерпевшей, повлекшими тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. Более того, все телесные повреждения, обнаруженные у Коротковой, были причинены в один короткий промежуток времени. И, и сходя из заключения судебно-медицинского эксперта, анализ характера, локализации и механизма образования повреждений, описания способа их причинения, в совокупности с иными вышеперечисленными доказательствами, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства совершения преступления в целом свидетельствует об осознанности осужденным опасности его действий для жизни потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. Более того, несогласие осужденного и стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены приговора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Юридическая квалификация действий осужденного Короткова по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильно. Фактические обстоятельства дела по вмененному преступлению установлены верно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Следует отметить, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, все версии проверены, доказательства исследованы и получили оценку.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органом предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Короткова, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида наказания Короткову суд руководствовался требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Коротков не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 3 89.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2020 года в отношении

Короткова Евгения Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: