Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-15963/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Бурылевой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемой Мигалюк А.Г. и её защитника-адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Мурунова М.Ю.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 25 сентября 2020 года, продлен срок содержания под стражей в отношении

Мигалюк Алины Геннадьевны, **** ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Эрицян Л.М, в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемой Мигалюк А.Г. и её защитника-адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 25 сентября 2019 года в отношении Гадоева А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства - *** и психотропного вещества - ***. Впоследствии в одно производство с данным делом соединен целый ряд других, также возбужденных по признакам преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной преступной группы.

В ходе расследования в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25 сентября 2020 года, наряду с иными лицами, задержана Мигалюк А.Г, которой предъявлено обвинение в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ разных видов в составе организованной преступной группы.

На основании судебного постановления Мигалюк А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; впоследствии срок содержания её под стражей продлевался судом, последний раз - до 12 месяцев, то есть до 25 сентября 2020 года, с учетом срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Мурунов М.Ю, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитной под стражей в течение столь длительного времени. Утверждает, что расследование проводится неэффективно, продление стражи неоднократно мотивируется необходимостью проведения одних и тех же следственных действий, при этом ранее запланированные не проводятся вообще. Обращая также внимание на личность Мигалюк А.Г, постановление суда адвокат просит отменить, полагая возможным избрать обвиняемой более мягкую меру пресечения, предлагая домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемой Мигалюк А.Г. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Мигалюк А.Г. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, обвиняется Мигалюк А.Г. в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ различных видов в крупном размере и в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены. Следует отметить, что задержание Мигалюк А.Г, наряду с иными соучастниками, стало возможным исключительно в результате оперативно - розыскных мероприятий. При этом Мигалюк А.Г. является гражданкой иностранного государства, на территории которого зарегистрирована; В РФ постоянного места жительства по какому - либо конкретному адресу она не имеет, трудоустроена официально не была, соответственно, легального источника дохода не имела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Мигалюк А.Г. под стражей; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Мигалюк А.Г. под стражу, не изменились и не отпали, при этом имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. С выводами об особой сложности дела суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая конкретные обстоятельства дела, для установления которых требуется проведение большого количества следственных действий, включая экспертные исследования, а также количество фигурантов, привлеченных к уголовной ответственности в рамках расследования, 15 из которых являются гражданами иностранных государств.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Мигалюк А.Г. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Мигалюк А.Г. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Мигалюк А.Г. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

К аких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об изменении Мигалюк А.Г. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей в обжалуемом постановлении приведены, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым обвиняемой Мигалюк Алине Геннадьевне продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 25 сентября 2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: