Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., защитника - адвоката Машинистова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Зуевой Л.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года, которым в отношении:
Рустамова Р. М, ***
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Продлен срок содержания под стражей на срок 2 месяца, а всего до 6 месяцев 15 суток, то есть до 20 сентября 2020 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Н. Е.П. и А. Е.К, постановление в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 20 февраля 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В одном производстве соединен ряд уголовных дел.
Срок предварительного следствия продлен до 20 сентября 2020 года.
4 марта 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рустамов Р.М.
5 марта 2020 года Рустамову Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2020 года в отношении Рустамова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался до 20 июля 2020 года.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Рустамова Р.М. на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 15 суток, то есть до 20 сентября 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Зуева Л.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что суд вынес обжалуемое постановление при отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей. Приводя в жалобе положения действующего уголовно-процессуального закона, указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Рустамов Р.М, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства. Просит обратить внимание, что с 5 марта 2020 года с Рустамовым никаких следственных действий с его участи ем не проводилось, причастность Рустамова к другим преступлениям не установлена. Отмечает, что Рустамов Р.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, от правоохранительных органов не скрывался, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Твери, с сентября 2019 года в г. Москву не выезжал, ни с кем из участников судопроизводства по данному делу не встречался, в судебном заседании заверил суд, что не собирается скрываться от следствия, проживает с матерью, страдающей неврологическим заболеванием, которая в настоящее время проходит курс лечения и нуждается в поддержке сына. Просит постановление суда изменить, применив в отношении Рустамова Р.М. менее строгую меру пресечения.
Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рустамова Р.М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рустамова Р.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рустамова Р.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Рустамову Р.М. обвинения, данные о личности Рустамова Р.М, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.
Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств, в частности Рустамов Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе преступной группы, не все участники которой установлены до настоящего времени, данных о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Рустамова Р.М. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Рустамов Р.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Рустамову Р.М. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.
Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Рустамова Р.М. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.
Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты со стороны следователя в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, не установлено. В ходатайстве следователя указано какие следственные действия были выполнены с момента последнего продления срока содержания под стражей. То обстоятельство, что по делу выполняются следственные действия без участия обвиняемого не свидетельствуют о волоките по делу.
Доказательства того, что по состоянию здоровья Рустамов Р.М. не может содержаться под стражей, отсутствуют.
К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, которым в отношении
Рустамова Р. М, продлен срок содержания под стражей на срок 2 месяца, а всего до 6 месяцев 15 суток, то есть до 20 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.