Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-16013/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Прохоровой Н.В, с участием прокурора Иванниковой А.Е, защитника адвоката Зимоненко В.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Калюбакина А.А. на постановление

Троицкого

районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, которым

фио паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 3 месяцев, до дата.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Зимоненко В.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Нырцова Р.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

дата Нырцов Р.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

дата Троицким районным судом г. Москвы в отношении Нырцова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия продлен начальником СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, до по дата.

22 июля 2020 года начальник СО фио МВД России Красносельское г. Москвы с согласия начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Нырцова Р.В. под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по дата.

Постановлением суда от 22 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Нырцова Р.В. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до дата.

На данное постановление суда первой инстанции адвокатом Колюбакиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что постановление вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона, а также разъяснений ВС РФ, т.к. основания, на которые ссылался следователь в ходатайстве и которые суд отразил в обжалуемом постановлении, не нашли своего объективного подтверждения ни в материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, ни в ходе судебного заседания, суду не представлены сведения о том, что обвиняемый угрожает или иным способом воздействует на участников производства по делу, Нырцов имеет регистрацию и постоянно проживал на территории РФ, имеет семью и малолетнего ребенка, предварительное следствие ведется в течение длительного времени, которого было достаточно для обнаружения, сбора и закрепления доказательств, что делает нецелесообразным дальнейшее содержание под стражей, доводы следователя и суда основаны исключительно на предположениях, тяжесть предъявленного обвинения основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не является, у суда отсутствовали основания для продления срока содержания под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя должны учитываться данные о личности обвиняемого, семейное положение и другие обстоятельства, Нырцов не судим, на учетах не состоит, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, заключение под стражу как самая строгая мера пресечения избирается лишь при невозможности применения более мягкой меры пресечения, обжалуемое постановление вынесено при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, защитник просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Нырцова Р.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом учтено, что Нырцов Р.В. имеет гражданство иностранного государства, на территории Российской Федерации имеет временную регистрацию в адрес, на момент задержания там не проживал, Нырцову Р.В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Приведенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что риск побега, воспрепятствования производству по делу сохраняется, в связи с чем имеются основания для сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Нырцову Р.В. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий