Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-16034/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Кротова О.И., защитника - адвоката Панкова А.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кротова О.И. и защитника - адвоката Панкова А.Г. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года, которым в отношении

Кротова Олега Игоревича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 08 октября 2020 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Кротова О.И. и защитника - адвоката Панкова А.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 марта 2020 года СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

09 марта 2020 года Кротов О.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

10 марта 2020 года Солнцевским районным судом г. Москвы Кротову О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом. Последний раз 05 июня 2020 года Кунцевским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 09 августа 2020 года.

24 марта 2020 года уголовное дело передано для организации предварительного расследования в СО Отдела МВД России по району Кунцево г. Москвы.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев, то есть до 09 октября 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кротову О.И. срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи необходимостью проведения большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, особой сложности дела.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года срок содержания Кротова О.И. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 08 октября 2020 года включительно.

Обвиняемый Кротов О.И. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, не были учтены данные о его личности, фактически обстоятельства дела, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места проживания в г. Москве и официального источника дохода. Отмечает, что судом не приведены конкретные фактические данные, указывающие на совершение им действий, направленных на воспрепятствование расследования, не мотивирована невозможность применения иной более мягкой меры пресечения, не учтена сложившаяся эпидемиологическая обстановка, а также не соблюдение санитарно-эпидемиологических требований безопасности в условиях следственного изолятора, что ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Обращает внимание, что доводы стороны защиты оставлены судом без должной оценки. Просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.08.2020 года о продлении срока содержания под стражей отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока стражи.

Адвокат Панков А.Г. в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Кротова О.И, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что избранная мера пресечения в виде содержания под стражей не соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, не учитывает данные о личности и то обстоятельство, что после случившегося Кротов О.И. сам добровольно обратился в правоохранительные органы, сообщил о всех обстоятельствах происшедшего; судом не было учтено поведение потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения, а также наличие оснований полагать о неумышленном характере причинения потерпевшему вреда здоровью. Настаивает, что в отношении Кротова О.И. возможно избрание иной более мягкой меры пресечения, поскольку в настоящее время не стоит вопрос о его виновности, кроме того, он проживает в г. Москве, имеет на иждивении ребенка, им были даны полные признательные показания. Просит постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, изменив ему меру пресечения на любую другую, не связанную с изоляцией от общества и нахождением под стражей в СИЗО.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кротова О.И. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования и направлением дела в суд.

Вопреки доводам защиты, разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Кротову О.И. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных обоснованности подозрения Кротова О.И. в причастности к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Также, вопреки доводам жалобы, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным и связан с производством по делу большого объема следственных и процессуальных действий.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Кротова О.И. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе сведениями о наличии у него судимости. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, связанных с завершением расследования, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кротова О.И. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Кротова О.И. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение, иные данные о личности, также не препятствует содержанию его под стражей, кроме того, в ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанций не приведено объективных данных о том, что в отношении него в условиях следственного изолятора не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования, связанные с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кротова Олега Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина