Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-16067/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 6786 и ордер N 295 от дата, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на

приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий тренером МАУ СШ ЦДЮС, имеющий регистрацию по адресу: адрес, ранее не судимого, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработка.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно фио назначено дата 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав защитника адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио признан виновным в в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на, что судом не в полной мере учтены данные о личности фио, который вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшим, на его иждивении находятся члены семьи, фио имеет многочисленные достижения и благодарности в общественной и спортивной деятельности, а также состояние здоровья фио Просит приговор суда изменить, назначить фио наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное фио наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении фио не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и представители потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба потерпевшему наименование организации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - возвращение похищенного имущества наименование организации, положительные характеристики, многочисленные благодарности, наличие на иждивении матери и отца пенсионеров, бабушки - инвалида, а также несовершеннолетнего брата, а также состояние здоровья фио и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. При этом судом в приговоре приведены доводы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения фио наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не нашел оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: