Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16090/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Прохоровой Н.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от 08 сентября 2020 года

апелляционную жалобу заявителя Свинцова В.С. -

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года

которым жалоба заявителя Свинцова В.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заявителю Свинцову В.С. разъяснено, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться с жалобой в суд.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявитель Свинцов В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие при рассмотрении заявления о преступлении (КУСП-N 13338 от дата) должностных лиц ОМВД России по адрес в связи с совершением действий (бездействий) при рассмотрении заявления о преступлении (КУСП-N13338 от дата) и обязать устранить допущенные нарушения при проведении проверки заявления нарушения; признать незаконным бездействие при рассмотрении заявления о преступлении (КУСП-N13338 от дата) начальника ОМВД России по адрес действий (бездействий) при рассмотрении заявления о преступлении (КУСП-N13338 от дата); признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес не обеспечившего исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата.

Постановление суда жалоба заявителя Свинцова В.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Свинцов В.С. не соглашаясь с решением суда, указывает, что проверка по его сообщению о преступлении не проводится, причиной является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей должностных лиц ОМВД России по адрес. дата было вынесено постановление зам. Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, отменившее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. однако проверка по его заявлению не проводилась и о принятом решении ему не сообщено. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата признано незаконным бездействие при проведении доследственной проверки по заявлению о преступлении (КУСП- N 13338 от дата), согласно которого начальник полиции ОМВД России по адрес обязан устранить допущенные нарушения, однако постановление суда не выполнено. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение о возврате заявителю Свинцову В.С. жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не проверил доводы заявителя, не проверил, устранены ли нарушения, на которые указал Бабушкинский районный суд г. Москвы в своем постановлении от дата, на которое ссылается заявитель в своей жалобе.

Указание суда о том, что заявителем обжалуются действия и решения неопределенного круга лиц, является несостоятельным, поскольку заявитель Свинцов В.С. обжалует действия должностных лиц, в чьи обязанности входит принятие решение по поданному им заявлению о преступлении.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П о с т а н о в и л :

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, которым жалоба заявителя Свинцова В.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий