Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 10-16110/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Сайфуллоева Ш.М. и его защитника - адвоката Паламарчука А.Н., представившего удостоверение N 16415 и ордер N 1018 от 31 августа 2020 года, переводчика Саркорова С.А., при помощнике судьи Репкине Д.О., рассмотрел в судебном заседании "31" августа 2020 года апелляционные жалобы адвокатов Паламарчука А.Н., Сусловой М.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, которым в отношении

Сайфуллоева Шодихона Махмадсаидовича, паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Сайфуллоева Ш.М. и его защитника - адвоката Паламарчука А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 июня 2020 года СО ОМВД России по району Вешняки города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сайфуллоева Ш.М.

04 июня 2020 года Сайфуллоев Ш.М. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

05 июня 2020 года Перовским районным судом города Москвы Сайфуллоеву Ш.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 04 августа 2020 года.

Срок предварительного следствия по данному делу 28 июля 2020 года продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 сентября 2020 года.

Заместитель начальника СО ОМВД по району Вешняки города Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сайфуллоева Ш.М, указывая, что закончить предварительное следствие в указанные сроки не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для изменения меры пресечения следствие не усматривает, поскольку необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Сайфуллоева Ш.М. вызвана тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, не имеет постоянного легального источника доходов, является гражданином Республики Таджикистан, на территории города Москвы и Московской области не имеет регистрации, в связи с чем, есть основания полагать, что, находясь на свободе, Сайфуллоев Ш.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить преступления, в том числе аналогичные, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

31 июля 2020 года постановлением Перовского районного суда города Москвы обвиняемому Сайфуллоеву Ш.М. продлен срок содержания под стражей до 04 сентября 2020 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Сусловой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Обращает внимание, что выводы суда первой инстанции о том, что Сайфуллоев Ш.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, необоснованные и не подтверждены представленными материалами. Считает, что судом формально была дана оценка данным о личности Сайфуллоева Ш.М, а именно, что он имеет временную регистрацию в городе Москве, до задержания был трудоустроен и имел постоянный законный источник доходов, в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие оплату патента, трудовой договор с постоянного места работы, а также документы о том, что Сайфуллоев Ш.М. временно, во время пандемии, работал в строительной организации. Помимо указанного, автор жалобы отмечает, что Сайфуллоев Ш.М. вину в содеянном признал, способствовал раскрытию данного преступления, давая чистосердечные, признательные показания. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Паламарчук А.Н, выражая несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. Отмечает, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения как заключение под стражу в отношении Сайфуллоева Ш.М, а лишь формально перечислил основания, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не приведя при этом конкретных доказательств, подтверждающих необходимость избрания данной меры пресечения. Ссылается на то, что Сайфуллоев Ш.М. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на территории города Москвы арендное жилье, в котором проживал вместе с родственниками, имеет законный источник доходов, однако, суд первой инстанции к данным доводам отнесся критически. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года признать незаконным и отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Сайфуллоев Ш.М. и его защитник - адвокат Паламарчук А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Сайфуллоева Ш.М. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб адвокатов полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Сайфуллоева Ш.М. под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные следователем материалы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Сайфуллоева Ш.М.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Сайфуллоев Ш.М. обвиняется в совершении покушения на преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 8 лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Сайфуллоев Ш.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Судебное разбирательство проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Помимо прочего, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Сайфуллоева Ш.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены ил и изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сайфуллоева Шодихона Махмадсаидовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова