Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 10-16112/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е., обвиняемого Мельникова А.В. и его защитника - адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Фролова А.А. и его защитника - адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "26" августа 2020 года апелляционные жалобы адвокатов Борисова А.В., Карабанова А.Л., Мальцева А.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым в отношении

Мельникова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.6 т. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 2 (двое) суток, а всего до 12(двенадцати) месяцев, то есть до 24 сентября 2020 года;

Фролова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 291.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей сроком на 1 (один) месяц 1 (одни) сутки, а всего до 12 (двенадцати) месяцев, то есть до 23 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемых Мельникова А.В, Фролова А.А, их защитников - адвокатов Зимоненко В.Б, Борисова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 августа 2019 следователем третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении Фролова А.А, Викова И.В, Викола А.М. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 августа 2019 года Фролов А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 августа 2019 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Фролова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продевался в установленном законом порядке, последний раз до 22 июля 2020 года.

29 августа 2019 года Фролову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а 15 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

24 сентября 2019 года Мельников А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а 16 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ.

25 сентября 2019 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Мельникова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продевался в установленном законом порядке, последний раз до 22 июля 2020 года.

13 июля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 15 месяцев, то есть до 22 ноября 2020 года.

В ходатайствах, представленных в суд с согласия руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации, следователь указал, что срок содержания обвиняемых Мельникова А.В. и Фролова А.А. под стражей истекает 22 июля 2020 года, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо завершить производство ранее назначенных фоноскопических судебных экспертиз, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями экспертов, предъявить Викову И.В, Виколу А.М, Фролову А.А. и Мельникову А.В. обвинение в окончательной редакции, выполнить иные следственные и процессуальные действия. Оснований для отмены или изменения избранной Мельникову А.В. и Фролову А.А. меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей, не имеется, поскольку обстоятельства, которые учитывались судом при её избрании, не изменились и не отпали. Принимая во внимание, что Мельников А.В. и Фролов А.А. обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также данные о личности каждого из них, следствие считает, что обвиняемые Мельников А.В, Фролов А.А, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов А.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, не дана оценка обоснованности подозрения в причастности Фролова А.А. к инкриминируемым деяниям, не приведены конкретные обстоятельства и факты, свидетельствующие о намерении Фролова А.А. скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не дана оценка характеризующим данным Фролова А.А. Адвокат полагает, что расследование проводится с низкой интенсивностью, а предъявленное обвинение является незаконным, необоснованным, неконкретизированным. Обращает внимание, что роль его подзащитного в совершении преступления не является более активной, чем у лиц, которым избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает на наличие у его подзащитного ряда заболеваний, а также отсутствие надлежащего лечения в условиях содержания в следственном изоляторе. Обращает внимание, что Фролов А.А. находится в предпенсионном возрасте, имеет семью, взрослых детей и принимает участие в их жизни, воспитывая внуков. Ссылается на то, что Фролов А.А. имеет постоянное место жительства в г. Москве, где зарегистрирован, преступление является неоконченным, ущерб никому не причинен. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фролову А.А. отменить, в удовлетворении ходатайства органов следствия отказать, меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокаты Карабанов А.Л, Мальцев С.В, не соглашаясь с судебным решением, считают его необоснованным, незаконным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные, подтверждающие, что Мельников А.В. может скрыться от следствия и суда, выехав за пределы РФ, ссылаясь на то, загранпаспорт Мельникова А.В. изъят, а авиа и железнодорожное сообщения с иностранными государствами не осуществляются. Считают, что выводы о возможности Мельникова А.В. воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также воспрепятствовать правосудию, необоснованные. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, указывают, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Мельникова А.В. к инкриминируемым деяниям. Ссылаясь на ст. 99 УПК РФ, обращают внимание, что одна лишь тяжесть преступления, в котором обвиняется Мельников А.В, не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Отмечают, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в ходатайстве следователя отсутствуют, поскольку документального подтверждения не имеют, а также не приведены доказательства, подтверждающие доводы следствия и выводы суда. Обращают внимание, что их подзащитный - гражданин РФ, зарегистрирован в г..Москве и проживает в Московской области, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, примерный семьянин, имеет безупречный послужной список, имеет награды. Ссылаются на то, Мельников А.В. является пенсионером, имеет ряд заболеваний, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется, ранее не судим. Указывают на необходимость соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологический требований безопасности, что невозможно обеспечить в условиях содержания в следственном изоляторе.

Просят отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 20 июля 2020 года, меру пресечения в отношении Мельникова А.В. изменить на домашний арест по адресу: адрес, г..адрес, адрес, либо по адресу:.., обвиняемого Мельникова А.В. из-под стражи освободить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемые Мельников А.В, Фролов А.А. и их защитники - адвокаты Зимоненко В.Б, Борисов А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Васильев М.Е. просил в удовлетворении апелляционных жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемым меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Мельникову А.В. и Фролову А.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл данные о личности каждого из обвиняемых, проанализировал результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленными обвинениями и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Мельников А.В, Фролов А.А. получат реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

При этом, судом проверены и признаны обоснованными доводы следствия об особой сложности данного дела, свои выводы на этот счет суд мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. При этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено. Также следствием представлены, судом исследованы и получили надлежащую оценку материалы в обоснование подозрения в причастности обвиняемых Мельникова А.В, Фролова А.А. к инкриминируемым им деяниям.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Мельникова А.В, Фролова А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Мельникова А.В, Фролова А.А. судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, отсутствуют объективные данные о том, что содержание Мельникова А.В, Фролова А.А. под стражей в условиях следственного изолятора создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Мельникова.., Фролова.., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова